{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.11.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "09.11.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20480/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Труд» о \nпересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского \nкрая  от  09.11.2011  по  делу  № А51-12302/2011,  постановления  Пятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  08.02.2012  и  постановления \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nФедерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 \nпо тому же делу.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Киреева  Ю.А.,  Президиум \nустановил следующее.\nГраждане  Исаченко  Н.В.  и  Сылка  Л.Н.,  являясь  акционерами \nоткрытого  акционерного  общества  «Труд»  (далее  –  общество  «Труд», \nобщество), обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском  \nк  обществу  «Труд»  о  признании  недействительным  решения  годового \nобщего  собрания  акционеров  общества  от  23.06.2011  по  восьмому, \nдевятому и десятому вопросам повестки дня собрания.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nграждане Беспаленко В.И. и Калиниченко И.Г.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 иск \nудовлетворен.\nПостановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 08.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  28.04.2012  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество  «Труд»  просит  отменить  их,  ссылаясь  на  неправильное \nприменение судами норм материального права, и принять новый судебный \nакт об отказе в удовлетворении искового требования.\nВ отзыве на заявление гражданка Исаченко Н.В. просит оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\n\n3\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак установлено судами, на годовом общем собрании акционеров \nобщества «Труд», состоявшемся 23.06.2011, при рассмотрении восьмого, \nдевятого и десятого вопросов повестки дня приняты следующие решения: \nо  внесении  в  устав  общества  дополнений,  касающихся  положений  об \nобъявленных  акциях;  об  увеличении  уставного  капитала  общества  \nпутем  размещения  дополнительных  акций;  об  одобрении  сделки  с \nзаинтересованностью.\nГраждане Исаченко Н.В. и Сылка Л.Н., владеющие 30 и 123 акциями \nсоответственно,  принимали  участие  в  собрании  и  голосовали  против \nпринятия названных решений.\nОбращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Исаченко Н.В. и \nСылка Л.Н. сослались на то, что принятые решения ущемляют их права, \nпоскольку в результате дополнительной эмиссии произошло значительное \nсокращение доли принадлежащих им акций, что привело к уменьшению \nобъема их прав как владельцев акций на участие в управлении делами \nобщества  «Труд».  В  случае  внесения  в  устав  акционерного  общества \nизменений и дополнений, ограничивающих права акционеров – владельцев \nголосующих  акций,  голосовавших  против  принятия  соответствующего \nрешения  или  не  принимавших  участия  в  голосовании,  Федеральный  \nзакон от  26.12.1995  № 208-ФЗ  «Об  акционерных  обществах»  \n(далее  –  Закон  об  акционерных  обществах)  обязывает  это  общество \nпроинформировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа \nобществом  принадлежащих  им  акций,  цене  и  порядке  осуществления \nвыкупа в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка \nдня которого включает такие вопросы (пункты 1, 2 статьи 76).\nОднако направленные истцам (акционерам) сообщения о проведении \nсобрания информации об их праве требовать выкупа акций не содержали. \n\n4\nПри указанных обстоятельствах, по мнению истцов, собрание созвано и \nпроведено с существенными нарушениями требований закона, а принятые \nна нем решения являются недействительными.\nСуды трех инстанций признали требования истцов обоснованными и \nподлежащими удовлетворению.\nМежду тем суды не учли следующего.\nСогласно  пункту  1  статьи  75 Закона  об акционерных  обществах \nакционеры  вправе  требовать  выкупа  акционерным  обществом \nпринадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров \nрешения  о  внесении  изменений  и  дополнений  в  устав  общества  или \nутверждения  устава  общества  в  новой  редакции,  ограничивающих  их \nправа, если они голосовали против принятия соответствующего решения \nили не принимали участия в голосовании.\nПеречень  оснований,  которые  дают  акционеру  право  требовать \nвыкупа  акций,  установленный  названной\n статьей,  является \nисчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.\nПри  размещении  дополнительных  акций  по  закры"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "6\nрешение  Арбитражного  суда Приморского  края  от  09.11.2011 по \nделу  № А51-12302/2011,  постановление  Пятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  08.02.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 по тому же \nделу отменить.\nВ  удовлетворении  иска  граждан  Исаченко  Н.В.  и  Сылка  Л.Н. \nотказать.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}