{
  "title": "arbitration ВС РФ от 24.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "24.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20484/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление закрытого акционерного общества «Торговый \nдом  «ПЕРЕКРЕСТОК»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 по делу № А40-82533/11-\n12-680  и  постановления  Федерального арбитражного суда  Московского \nокруга от 14.06.2012 г. по тому же делу по иску закрытого акционерного \nобщества  «Октябрьское  поле»  к  закрытому  акционерному  обществу \n«Торговый  дом  «ПЕРЕКРЕСТОК»  о  защите  исключительных  прав  на \nфотографическое произведение и выплате денежной компенсации.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – Руголь В.А.\nот  закрытого  акционерного  общества  «Октябрьское  поле»  – \nГоловин А.В., Гурьянов А.В., Рзаев Т.Ю.\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ТВ-ПАРК»  – \nБажан А.В.\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Медиа \nдистрибьюшен» – Шипилов А.В., Породина Л.В.  \nЗаслушав и обсудив доклад Председателя Высшего Арбитражного \nсуда  Российской  Федерации  Иванова  А.А.,  а  также  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nзакрытое  акционерное  общество  «Октябрьское  поле»  (далее  – \nобщество  «Октябрьское  поле»,  истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд \nгорода  Москвы  с  исковым  заявлением  к  закрытому  акционерному \nобществу «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – общество «Перекресток», ответчик, \nзаявитель)  о  взыскании  в  свою  пользу  компенсации  за  нарушение \nисключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 \nрублей.  В  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных \nтребований   относительно  предмета  спора,  привлечены  общество  с \nограниченной ответственностью «ТВ-ПАРК» и общество с ограниченной \nответственностью «Медиа дистрибьюшен».\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  13.12.2011 \nтребования  истца  удовлетворены  в  полном  объеме.  Постановлением \nДевятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда \nпервой  инстанции  отменено,  в  удовлетворении  исковых  требований \nотказано. 14.06.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа \nпостановление  Девятого  арбитражного апелляционного  суда отменил  и \nоставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы.  \n\n3\nВ заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой \nи кассационной инстанции общество «Перекресток» просит их отменить, \nссылаясь  на  неправильное  применение  судами  норм  материального  и \nпроцессуального  права,  и  оставить  без  изменения  постановление  суда \nапелляционной инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Октябрьское  поле»  просит \nоспариваемые  судебные  акты  оставить  без  изменения,  а  заявление \nобщества «Перекресток» без удовлетворения.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,\n \nчто заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nУдовлетворяя  заявленные  требования,  Арбитражный  суд  города \nМосквы пришел к следующим выводам. По поручению истца 07.09.2010 в \nсупермаркете  «Перекресток»  на  основании  договора  розничной  купли-\nпродажи был приобретен журнал ТВ-парк №36 (853) сентябрь 2010, в \nкотором  было  опубликовано  фотографическое  произведение, \nправообладателем  которого  является  истец.  Суд  счел  доказанными \nобстоятельства, связанные как с принадлежностью исключительных прав \nна  спорное  фотографическое  изображение  истцу,  так  и  с  фактом \nреализации журнала, в котором спорные фотографические изображения \nразмещены, в магазине, принадлежащем ответчику. \nСогласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской \nФедерации  (далее  –  Гражданский  кодекс,  ГК  РФ),  гражданин  или \nюридическое  лицо,  обладающие  исключительным  правом  на  результат \nинтеллектуальной  деятельности  или  на  средство  индивидуализации \n(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство \nпо  своему  усмотрению  любым  не  противоречащим  закону  способом. \nПравообладатель  может  распоряжаться  исключительным  правом  на \nрезультат  интеллектуальной  деятельности  или  на  средство \n\nиндивидуализации  (статья  1233),  если  настоящим  Кодексом  не \nпредусмотрено  иное.  Правообладатель  может  по  своему  усмотрению \nразрешать  или  запрещать  другим  лицам  использование  результата \nинтеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации. \nОтсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии \nс пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав \nявляются  произведения  науки,  литературы  и  искусства  независимо  от \nдостоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, \nвключая  фотографические  произведения  и  произведения,  полученные \nспособами, аналогичными "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 по делу \n№ А40-82533/11-12-680,\n \nпостановление\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от 29.02.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 по тому же делу \nотменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий \n      А. А. Иванов"
    }
  ]
}