arbitration ВС РФ от 09.12.2011 Дата: 09.12.2011 ============================================================ заявление компании ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛТД (FRINGILLA CO. LTD) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу № А56-49603/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя − компании ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛТД (FRINGILLA CO. LTD) − Дулатов Р.Р.; от обществ с ограниченной ответственностью «Рыбпроминвест» и «Продуктовые Терминалы» − Медведев А.В.; от обществ с ограниченной ответственностью «Морской Рыбный Порт» и «Конмарк» − Луконенко Е.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. В соответствии с соглашением от 20.10.2006 (далее – соглашение, соглашение о займе) компания ЭЙМСКИП ХОЛДИНГЗ ЛТД (займодавец), впоследствии переименованная в компанию ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛТД (далее – компания), обязалась предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбпроминвест» (далее – общество «Рыбпроминвест) (заемщику) срочный кредит на сумму 44 000 000 долларов США с целью финансирования приобретения долей в обществах с ограниченной ответственностью «Морской Рыбный Порт» (далее – общество «Морской Рыбный Порт»), «Продуктовые Терминалы» (далее – общество «Продуктовые Терминалы») и «Ромисс». Согласно подпункту 18.3.1 соглашения заемщик при условии соблюдения всех законов и предписаний, действие которых может на него распространяться, не может заключать (и обеспечивает, чтобы его дочерние компании также не предпринимали таких действий) одну или несколько сделок (будь то связанные или несвязанные сделки и будь то добровольно или недобровольно) по продаже, аренде, передаче или иному распоряжению какими-либо из своих активов без предварительного письменного согласия займодавца. Соглашение в соответствии с частью 31 «Применимое законодательство» регулируется английским законодательством. 3 В части 32 «Арбитраж» соглашения сторонами предусмотрено, что при условии соблюдения положений пункта 32.4 («право займодавца») любой спор, вытекающий из соглашения, передается в арбитраж и подлежит окончательному разрешению в арбитражном суде в соответствии с Правилами Арбитража Лондонского Международного Арбитражного Суда (пункт 32.1); до назначения займодавцем арбитра с целью разрешения спора займодавец может, направив заемщику письменное уведомление, потребовать, чтобы все споры или определенный спор были заслушаны в суде общей юрисдикции (пункт 32.4). Если займодавец направляет такое уведомление, спор, в отношении которого такое уведомление направлено, разрешается в соответствии с частью 33 «Юрисдикция» соглашения; суды Англии обладают исключительной юрисдикцией в отношении урегулирования споров (подпункт 33.1.1); стороны соглашаются с тем, что суды Англии являются наиболее приемлемыми и удобными для урегулирования споров, и, соответственно, ни одна из сторон не будет требовать иного (подпункт 33.1.2); пункт 33.1 соглашения служит исключительно благу займодавца. Соответственно, займодавец может начать судебное дело в отношении спора в любых других судах, обладающих юрисдикцией. В той мере, в какой это разрешено законом, займодавец может начать параллельные производства в любом количестве юрисдикций (подпункт 33.1.3). Компания, ссылаясь на нарушение обществом «Рыбпроминвест» условий соглашения по возврату займа, обратилась в Окружной суд города Лимассола (Республика Кипр) с иском о взыскании с последнего 16 473 642,17 доллара США, 15 процентов годовых от указанной суммы, начиная с 11.06.2010 до полной выплаты, а также 102 евро, составляющих расходы на издание данного решения, расходы по иску, подсчитанные протоколистом и одобренные судом, НДС. 4 Решением Окружного суда города Лимассола от 11.11.2010 по делу № 4019/2010 с общества «Рыбпроминвест» в пользу компании взыскано 16 473 642,17 доллара США (или 13 011 650,46 евро) задолженности, а также 15 процентов годовых от указанной суммы, возникшей по соглашению о займе. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу № А56-49591/2011 данное решение иностранного суда признано и приведено в исполнение. В период судебного разбирательства по делу № 4019/2010 в Окружном суде города Лимассола компании стало известно, что общества «Рыбпроминвест» и «Продуктовые Терминалы» на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14.10.2010 и от 18.11.2010 произвели ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу № А56-49603/2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 по тому же делу оставить без изменения. Заявление компании ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛТД (FRINGILLA CO. LTD) оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов