arbitration ВС РФ от 27.09.2002 Дата: 27.09.2002 ============================================================ заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 по делу № А47-9147/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители заявителя – Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Оренбургской области – Жаворонкова Т.А., Подопригорова О.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «МегаПласт групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – управление) от 23.09.2011 № 2/261 (далее – постановление управления) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 заявление общества удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях представителей участвующего в деле лица, Президиум 3 считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между обществом и нерезидентом – ТОО «ЮжПромСнаб» (Республика Казахстан) – был заключен контракт от 29.11.2010 № 2 (далее – контракт) на поставку товара, в связи с чем обществом в открытом акционерном обществе «Промсвязьбанк» (далее – уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 10120002/3251/0017/1/0. В соответствии с условиями контракта, на основании счета-фактуры от 02.02.2011 № 45 (далее – счет-фактура) и товарной накладной от 02.02.2011 № 45 (далее – товарная накладная) обществом осуществлена поставка товара в Республику Казахстан. В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество нарушило срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, представив в уполномоченный банк 30.03.2011 справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, а именно: счет-фактуру и товарную накладную, хотя они должны быть представлены не позднее 15.03.2011. По данному факту должностным лицом управления 12.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 23.09.2011 вынесено постановление № 2/261 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (далее – постановление управления) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из отсутствия у общества обязанности по представлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям при вывозе товара в Республику Казахстан, поскольку с 01.07.2011 таможенный контроль на 4 границе Российской Федерации и Республики Казахстан отменен. Также суды указали на невозможность установления даты фактического пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, а соответственно определения момента возникновения у общества обязанности по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов. Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 по делу № А47-9147/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МегаПласт групп» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области от 23.09.2011 № 2/261 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Председательствующий А.А. Иванов