arbitration ВС РФ от 29.03.2012 Дата: 29.03.2012 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу № А40-63658/11-25-407 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «БИНБАНК» (ответчика) – Забара Е.А., Коновалов А.А.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от акционерного общества «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» (истца) – Иванников М.С., Труханов К.И.; от открытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Тагил» (третьего лица) – Головков С.П., Игошев М.С., Черный А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Акционерное общество «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» (Vitcovice Power Engineering a.s.) (далее – общество «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» (далее – банк) о взыскании 6 573 512,83 евро задолженности по банковской гарантии и 164 337,82 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-Тагил» (далее – общество «КХМ-Тагил»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2012 указанные судебные акты отменил, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение единообразия в толковании и применении 3 норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Общество «КХМ-Тагил» в отзыве на заявление поддерживает требования заявителя. В отзыве на заявление общество «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» просит постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения, а заявление банка – без удовлетворения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Основанием для заявления обществом «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» исковых требований по настоящему делу послужили такие обстоятельства. Общество «КХМ-Тагил» (далее – подрядчик) по договору подряда от 22.01.2008 № 890/2-685-7260-8/1 (далее – договор подряда), заключенному с акционерным обществом «ВИТКОВИЦЕ ХЕВИ МАШИНЕРИ» (Vitcovice Heavy Machinery a.s.; далее – заказчик), обязалось осуществить строительство комплекса коксовой батареи № 11 БИС КХП ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – коксовая батарея). В соответствии с условиями этого договора заказчиком были уплачены подрядчику авансовые платежи в общей сумме 13 071 450 евро. По просьбе подрядчика банк 03.04.2008 выдал в пользу заказчика банковскую гарантию № 08-ЕКА-158-20260 на сумму 9 540 300 евро со сроком действия до 16.05.2011, согласно которой банком обеспечивалось обязательство подрядчика по возврату авансового платежа в случае неисполнения им требований договора подряда. Банк обязался независимо от законности и юридической силы договора подряда, отказываясь от всех 4 прав на возражение и защиту, вытекающих из данного договора, безотзывно и безусловно выплатить любую сумму, не превышающую сумму гарантии, по представлению заказчиком первого должным образом подписанного требования об уплате с указанием на то, что подрядчик не смог выполнить свои договорные обязательства. В банковской гарантии было установлено, что она регулируется и толкуется в соответствии с Унифицированными правилами для гарантий по первому требованию 1992 года (публикация Международной торговой палаты 1992 года № 458) (далее – Унифицированные правила), а все вопросы, не предусмотренные названными правилами, должны регулироваться законодательством Российской Федерации. Дополнениями к банковской гарантии от 30.04.2008 и от 30.05.2008 определено, что сумма гарантии была увеличена ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу № А40-63658/11-25-407 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. Заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов