arbitration ВС РФ от 25.07.2011
Дата: 25.07.2011
============================================================

заявление Мельникова Сергея Васильевича о пересмотре 
в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области 
от 25.07.2011 по делу № А60-38538/2008 и постановления Федерального 
арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
заявитель – Мельников С.В.;
представитель Мельникова С.В. – Дедюхина Л.Е.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
конкурсный
 
управляющий
 
имуществом
 
индивидуального 
предпринимателя Мельникова С.В. – Проценко А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения 
Мельникова  С.В.,  его  представителя  и  конкурсного  управляющего 
Проценко А.В., Президиум установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального 
предпринимателя Мельникова С.В. (далее – Мельников С.В., должник)  
(в  процедуре  конкурсного  производства)  должником  подана
в  Арбитражный  суд  Свердловской  области  жалоба  на  действия 
конкурсного  управляющего  Проценко  А.В.  (далее  –  конкурсный 
управляющий)  по  проведению  торгов  по  продаже  двухкомнатной 
квартиры общей площадью 47,3 кв. метра.
Определением  Арбитражного  суда  Свердловской  области
 
от 16.06.2011 в удовлетворении жалобы отказано.
В  этот  же  день  Мельниковым  С.В.  подано  ходатайство  об 
исключении упомянутой квартиры из состава конкурсной массы.
Определением  Арбитражного  суда  Свердловской  области 
от 25.07.2011 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
По  результатам  рассмотрения  апелляционной  жалобы  должника  на 
указанные определения суда первой инстанции постановлением Семнадцатого 
арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 оба определения отменены, 
жалоба и ходатайство Мельникова С.В. удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 
от  02.12.2011  отменил  постановление  суда  апелляционной  инстанции  
от  29.09.2011  и  оставил  в  силе  определения  суда  первой  инстанции  
от 16.06.2011 и от 25.07.2011.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда первой 
инстанции от 25.07.2011 и постановления суда кассационной инстанции 

3
Мельников С.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и 
оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 
Открытое  акционерное  общество  «КИТ  Финанс  Инвестиционный 
Банк»  (далее  –  банк)  в отзыве  на  заявление  поддерживает  доводы 
должника и дополнительно указывает на то, что право залога на спорную 
квартиру в данном случае не прекращено.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий просит оставить 
обжалуемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие 
действующему законодательству.
Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, 
отзывах  на  него,  выступлениях  должника,  его  представителя  и 
конкурсного управляющего, Президиум считает, что заявление подлежит 
удовлетворению по следующим основаниям.
Как  установлено  судами  первой  и  апелляционной  инстанций  и 
усматривается из материалов дела, между банком и  Мельниковым С.В. 
заключен  кредитный  договор  от  23.08.2007  № 04-1/14548КИ,  во 
исполнение условий которого банк предоставил Мельникову С.В. кредит 
для приобретения новой квартиры в городе Екатеринбурге. 
В  обеспечение  исполнения  обязательств  по  этому  кредитному 
договору  стороны  заключили  договор  от  23.08.2007  об  ипотеке  уже 
имевшейся у Мельникова С.В. двухкомнатной квартиры.
Договор о покупке новой квартиры  Мельников С.В. не заключил, 
денежные средства банку не возвратил.
В  рамках  дела  о  банкротстве  Мельникова  С.В.,  являвшегося 
индивидуальным  предпринимателем,  определением  Арбитражного  суда 
Свердловской области от 02.12.2009 требование банка к нему признано 
обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с 
удовлетворением  в  третью  очередь  (как  обеспеченное  залогом 
двухкомнатной квартиры)  на основании  вступившего в законную силу 
заочного  решения  Ленинского  районного  суда  города  Екатеринбурга 

4
от 01.12.2008 по делу № 2-4945/08, которым взыскан долг и обращено 
взыскание на заложенную квартиру.
Впоследствии банк подал заявление об исключении его требования 
из реестра требований кредиторов.
Определением  Арбитражного  суда  Свердловской  области
от 15.07.2010 заявление банка удовлетворено, его требование исключено 
из реестра.
Торги  по  продаже  заложенной  двухкомнатной  квартиры, 
назначенные на 04.11.2010 и на 03.02.2011, признаны несостоявшимися 
ввиду отсутствия заявок.
Названная  квартира  была  реализована  конкурсным  управляющим
за  586 440  рублей  посредством  публичного  предложения  обществу  с 
ограниченной ответственностью «Юка-Тюмень», с которым  11.04.2011 
подписан договор купли-продажи.
Должник  обратился  в  суд  с  жалобой  на  действия  конкурсного 
управляющег


ПОСТАНОВИЛ:

1. определение  Арбитражного  суда  Свердловской  области
 
от 25.07.2011 по делу № А60-38538/2008 и постановление Федерального 
арбитражного  суда  Уральского  округа  от  02.12.2011  по  тому  же  делу 
отменить.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  
от 29.09.2011 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий
А.А. Иванов