arbitration ВС РФ от 30.09.2002 Дата: 30.09.2002 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 по делу № А51-8759/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители заявителя – открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (истца) – Соловьева Т.В., Шаркун С.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» (далее – общество) о взыскании 75 369 191 рубля 22 копеек стоимости потерь электроэнергии за январь – март 2011 года в соответствии с договором от 30.12.2010 № 51/2011 купли- продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.02.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из необоснованности представленного истцом расчета. 3 Установив, что общество в нарушение условий договора и требований Правил № 530 не направило компании сведения об объемах потерь электрической энергии в ее сетях, суды признали обоснованным применение компанией для определения объема потерь расчетного способа, предусмотренного абзацем вторым пункта 121 названных Правил, однако отказали в удовлетворении иска, сославшись на использование компанией при расчете размера иска самостоятельно определенных величин потерь, а не величин, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. При этом компания обращает внимание на то, что действовавший на момент издания Правил № 530 (2006 год) Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 № 267 (далее – Порядок № 267) предусматривал расчет нормативов технологических потерь электроэнергии (далее – НТПЭ) в разбивке по диапазонам напряжения (пункты 3, 19), тогда как действовавшая в спорный период Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326), предусматривала, что НТПЭ определяется в процентах по электрической сети в целом (пункт 16). Таким образом, заявитель считает, что ввиду указанного изменения подхода к определению НТПЭ он заведомо был лишен возможности 4 учесть в своих расчетах величину норматива, дифференцированного по диапазонам напряжения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Судами установлено, что 30.12.2010 между компанией (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь № 51/2011 (с протоколом разногласий к нему), в соответствии с которым компания обязалась продавать обществу электрическую энергию для компенсации фактических потерь электр ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 по делу № А51-8759/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий А.А. Иванов