{
  "title": "arbitration ВС РФ от 23.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "23.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20512/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Домостроительный  комбинат  № 1»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nопределения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 по делу  \n№ А40-126881/11-125-842,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.03.2012  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 28.04.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот\n \nзаявителя\n \n–\n \nоткрытого\n \nакционерного\n \nобщества \n«Домостроительный  комбинат  № 1»  (истца)  –  Никитин  Д.А.,\nСемериков И.Ю.;\nот открытого акционерного общества «Российские железные дороги» \n(ответчика) – Ковалева К.С., Романов А.Ю.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Домостроительный  комбинат  \n№ 1» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с \nиском  к  открытому  акционерному  обществу  «Российские  железные \nдороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 119 368 рублей 80 копеек \nнеосновательного обогащения.\nОпределением\n \nАрбитражного\n \nсуда\n \nгорода\n \nМосквы\nот 26.01.2012 исковое требование оставлено без рассмотрения.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  14.03.2012  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 28.04.2012 эти судебные акты оставил без изменения.\nСуды  исходили  из  того,  что  комбинатом  не  был  соблюден \nпретензионный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии не \nуказаны данные свидетельства о государственной регистрации в качестве \nюридического  лица,  банковские  реквизиты;  право  на  предъявление \nпретензии  не  было  подтверждено  доверенностью,  оформленной  в \nсоответствии с действующим законодательством Российской Федерации.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nкомбинат  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное  применение \nарбитражными судами норм материального права. \n\n3\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «РЖД»  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные \nакты подлежат отмене, дело – передаче  на новое  рассмотрение  в суд \nпервой инстанции по следующим основаниям.\nКомбинат 21.09.2011 в адрес общества «РЖД» и Центра фирменного \nтранспортного  обслуживания  направил  претензию  № 765  о \nвосстановлении  на  его  лицевом  счете  необоснованно  списанных  в \nотношении УПТК денежных средств в сумме 119 368 рублей 80 копеек \n(включая  налог  на  добавленную  стоимость)  в  качестве  сбора  за \nпользование железнодорожным путем необщего пользования по договору \nот 23.12.2010 № 6/119 за период с января по март 2011 года или о возврате \nуказанной суммы на расчетный счет комбината.\nВ  соответствии  с  пунктом  2  части  1  статьи  148  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд \nоставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к \nпроизводству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной \nдосудебный  порядок  урегулирования  спора  с  ответчиком,  если  это \nпредусмотрено федеральным законом или договором.\nВ  силу  статьи  120  Федерального  закона  от  10.01.2003  № 18-ФЗ \n«Устав  железнодорожного  транспорта  Российской  Федерации»\n \n(далее – Устав железнодорожного транспорта, Устав) до предъявления к \nперевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к нему \nобязательно предъявляется претензия.\nСогласно пункту 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, \nвозникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным \nтранспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 42, в \n\n4\nпретензии должны быть указаны наименование заявителя претензии, а для \nюридических лиц – данные свидетельства о государственной регистрации \nв  качестве  юридического  лица,  местонахождение  юридического  лица, \nбанковские  реквизиты,  основание  для  предъявления  претензии,  сумма \nпретензии, перечень прилагаемых документов.\nВ  случае  предъявления  претензии  от  имени  грузоотправителя, \nгрузополучателя, владельца пути необщего пользования уполномоченным \nлицом  право  на  это  предъявление  должно  быть  подтверждено \nдоверенностью,  оформленной  в  соответствии  с  законодательством \nРоссийской Федерации. \nВо  исполнение  статьи  120  Устава  железнодорожного  транспорта \nкомбинат направил  в адрес  общества «РЖД» претензию  от 21.09.2011"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 по \nделу  № А40-126881/11-125-842,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.03.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 28.04.2012 по тому же делу \nотменить.\nДело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы. \nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}