arbitration ВС РФ от 15.10.2002 Дата: 15.10.2002 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011 по делу № А05-8407/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (истца) – Разживин А.Г., Хайретдинова О.Л.; от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» (ответчика) – Ефимов В.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» (далее – общество) о взыскании 6 645 445 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2009 по 31.05.2009. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 иск удовлетворен. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление общества о пересмотре вступившего в законную силу решения от 14.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 14.09.2009 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению. При повторном рассмотрении дела компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 5 689 675 рублей 91 копейку задолженности за поставленную в апреле и мае 2009 года тепловую энергию. Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с компании 724 704 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, а также с заявлением о взыскании с компании 45 000 рублей судебных расходов, 3 связанных с обращением общества с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011 (с учетом определения от 10.10.2011 об исправлении опечаток) с общества в пользу компании взыскано 4 361 936 рублей 71 копейка основной задолженности и 39 442 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества отказано. Произведен поворот приведенного в исполнение решения от 14.09.2009, в соответствии с которым обществу возвращено 2 283 508 рублей 55 копеек взысканного в пользу компании долга и 12 005 рублей 96 копеек взысканных судебных расходов по государственной пошлине; из федерального бюджета компании возвращено 10 002 рубля 80 копеек государственной пошлины; с компании в пользу общества взыскано 45 000 рублей судебных расходов. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 принят отказ компании от иска в части взыскания с общества 269 001 рубля 48 копеек задолженности; решение от 10.10.2011 отменено; производство по делу в части исковых требований компании о взыскании 269 001 рубля 48 копеек прекращено; с общества в пользу компании взыскано 5 420 674 рубля 43 копейки задолженности, 50 103 рубля 37 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении встречного иска общества отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 11 347 рублей 80 копеек государственной пошлины. Произведен поворот приведенного в исполнение решения от 14.09.2009, в соответствии с которым обществу возвращено 1 224 770 рублей 83 копейки взысканного долга и 11 347 рублей 80 копеек взысканных судебных расходов по государственной пошлине. С компании в пользу общества взыскано 45 000 рублей в возмещение судебных издержек. С общества в пользу 4 компании взыскано 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.04.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2012 без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций при оценке требования общества о взыскании с компании 45 000 рублей судебных издержек руководствовались частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что компания, не добившись вынесения в свою пользу судебных актов по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре решения от 14.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011 по делу № А05-8407/2009, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» 45 000 рублей в возмещение судебных издержек отменить. 7 В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 45 000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с обращением общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, отказать. Председательствующий А.А. Иванов