{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "11.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20528/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  гражданина  Корнеева  Г.В.  о  пересмотре  в \nпорядке  надзора  определения   Арбитражного  суда  города  Москвы  \nот 15.12.2011 по делу  № А40-106587/11-6-913,  постановления  Девятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  16.02.2012  и  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Московского  округа  от  25.04.2012 по \nтому же делу.\nВ заседании приняли участие:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nзаявитель – Корнеев Г.В. (истец);\nпредставитель граждан Баркова А.В., Василькова Л.Я., Корнеева Г.В., \nСмирнова В.В. (истцов) – Терещенкова Л.А.; \nпредставитель  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ответчика) – Бадахов Р.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Новоселовой  Л.А.,  объяснения \nзаявителя и представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил \nследующее.\nКорнеев Г.В. и присоединившиеся лица: Барков А.В., Васильков Л.Я., \nКарачун С.А., Смирнов В.В., Юдин Н.А. – в порядке, предусмотренном \nглавой 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, \nобратились  в Арбитражный  суд города  Москвы  с  иском  к  обществу  с \nограниченной  ответственностью  «Коммерческий  банк  «ЮНИАСТРУМ \nБАНК» (далее – банк) в защиту прав и законных интересов группы лиц о \nвзыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения \nбанком договора доверительного управления имуществом.\nОпределением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  15.12.2011 \nпроизводство  по  делу  прекращено  ввиду  неподведомственности  спора \nарбитражному суду.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 16.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 25.04.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nКорнеев Г.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение \nсудами норм процессуального права.\nБанк  в  отзыве  на  заявление  просит  оспариваемые  судебные  акты \nоставить без изменения как соответствующие законодательству. \n\n3\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  заявителя  и \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц, Президиум  считает,  что \nобжалуемые  судебные  акты  подлежат  оставлению  без  изменения  по \nследующим основаниям.\nКак  усматривается  из  материалов  дела  и  установлено  судами,  \nКорнеев  Г.В.  и  присоединившиеся  к  иску  названные  физические  лица \nявлялись учредителями общих фондов банковского управления, созданных \nпутем аккумулирования имущества их учредителей и управляемых банком. \nОтношения  участников  данных  спорных  правоотношений  были \nурегулированы на основании самостоятельных договоров присоединения  в \nотношении различных фондов.\nЗаявляя требование на основании  положений статьи 15 Гражданского \nкодекса Российской Федерации, Корнеев Г.В. и присоединившиеся к нему \nлица как учредители управления общего имущественного фонда указывали \nна ненадлежащее управление банком этим фондом, в результате которого \nим причинены убытки.\nПрекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из \nтого, что истец и лица, в интересах которых заявлен иск, не являются \nучастниками  одного  правоотношения,  поскольку  их  требования  о \nвзыскании  убытков основаны на самостоятельных  договорах,  в связи  с \nненадлежащим  исполнением  подлежат  определению  отличные  друг  от \nдруга по размеру и составу убытки. Суд первой инстанции, принимая во \nвнимание  отсутствие  у  Корнеева  Г.В.  статуса  индивидуального \nпредпринимателя,  счел,  что  спор  не  связан  с  осуществлением \nпредпринимательской и иной экономической деятельности.  \nСуды  апелляционной  и  кассационной  инстанций  согласились  с \nвыводами суда первой инстанции.\nСогласно  статье  28  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации  арбитражные  суды  рассматривают  в  порядке \n\n4\nискового  производства  возникающие  из  гражданских  правоотношений \nэкономические  споры  и  другие  дела,  связанные  с  осуществлением \nпредпринимательской и иной экономической деятельности юридическими \nлицами  и  индивидуальными\n предпринимателями,  а  в  случаях, \nпредусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, \nдругими организациями и гражданами.\nГлавой  282 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации  регулируется  процедура  подачи  и  рассмотрения  групповых \nисков. При этом в порядке рассмотрения дел о защите прав и законных \nинтересов группы лиц могут быть рассмотрены дела по корпоративным \nспорам;  спорам,  связанным  с  осуществлением  деятельности \nпрофессиональных участников рынка ценных бумаг; др"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по \nделу  № А40-106587/11-6-913,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  16.02.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление Корнеева Г.В. оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \n        А.А. Иванов"
    }
  ]
}