{
  "title": "arbitration ВС РФ от 03.01.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "03.01.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20536/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  гражданки  Пютцеп  Н.В.  и  общества  с \nограниченной ответственностью «Руза» о пересмотре в порядке надзора \nрешения  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  26.04.2011  по  делу  \n№ А40-71888/08-57-554,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  25.07.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие:\nпредставители  заявителя  –  общества  с  ограниченной \nответственностью  «Руза»  (ответчика)  –  Алешня  В.В.,  Алешня  Т.В.,  \nТелух Н.А.;\nзаявитель  –  гражданка  Пютцеп  Н.В.  (третье  лицо)  и  ее  \nпредставители – Алешня В.В., Алешня Т.В.;\nграждане Беликова М.В., Горохова Л.С., Сорокина М.Е. (истцы)  \nи представитель истцов – Мишина Е.В.;\nпредставитель  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы № 46 по городу Москве (ответчика) – Клюевский Г.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения \nучаствующих  в  деле  лиц  и  их  представителей,  Президиум  установил \nследующее.\nГраждане  Беликова  М.В.,  Горохова  Л.С.,  Матеев  И.М.,\n \nСорокина М.Е. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском  \nк  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Руза»  (далее  –  \nобщество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  \n№ 46  по  городу  Москве  (далее  –  инспекция)  о  признании \nнедействительными  решений  инспекции  от  20.01.2009  № 7349А  и  \n№ 7351А о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся \nв  Едином  государственном  реестре  юридических  лиц;  признании \nнедействительными  записей  в  Едином  государственном  реестре \nюридических лиц от 20.01.2009 № 2097746067549 и № 2097746067637  \nи свидетельств серии 77 № 010906172 и № 010906173, признании прав \nБеликовой М.В., Гороховой Л.С., Матеева И.М., Сорокиной М.Е. на доли \nв уставном  капитале  общества  в  размере  0,55, 0,55,  2,2, 1,1  процента \nсоответственно (с учетом уточнения заявленных требований).\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена \nгражданка Пютцеп Н.В.\n\n3\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  26.04.2011  иск \nудовлетворен частично: признаны недействительными решения инспекции \nот 20.01.2009 № 7349А и № 7351А, записи в Едином государственном \nреестре  юридических  лиц  от  20.01.2009  № 2097746067549  и\n \n№ 2097746067637 и свидетельства серии 77 № 010906172 и № 010906173. \nСуд первой инстанции также признал за Беликовой М.В., Гороховой Л.С., \nМатеевым  И.М.,  Сорокиной  М.Е.  права  на  доли  в  уставном  капитале \nобщества  в  размере  0,55,  0,55,  2,2,  1,1  процента  соответственно,  \nв остальной части иска отказал.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  19.12.2011  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nгражданка  Пютцеп  Н.В.  и  общество  просят  отменить  их, ссылаясь  на \nнеправильное применение судами норм материального права и нарушение \nнорм процессуального права, в частности на непривлечение Пютцеп Н.В. к \nучастию в деле в качестве ответчика.\nВ  отзыве  на  заявление  истцы  просят  оставить  обжалуемые  \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании участвующих \nв деле лиц и их представителей, Президиум считает, что заявление не \nподлежит удовлетворению ввиду следующего.\nКак усматривается из оспариваемых судебных актов и материалов \nдела, гражданка Пютцеп Н.В. заключила договоры, на основании которых \nпередала  принадлежащие  ей  доли  в  уставном  капитале  общества \n\n4\nследующим  лицам:  Беликовой  М.В.  –  в  размере  0,55  процента,  \nГороховой Л.С. – в размере 0,55 процента, Матвееву И.М. – в размере  \n2,2 процента, Сорокиной М.Е. – в размере 1,1 процента.\nУказанные  договоры  были  заключены  в  соответствии  с \nдействовавшим  на  момент  их  заключения  законодательством.  Факт \nзаключения этих договоров никем из сторон не оспаривается. При этом  \nни из судебных актов, ни из материалов дела не следует, что судами были \nустановлены какие-либо факты и обстоятельства, свидетельствующие о \nнеисполнении  сторонами  заключенных  договоров.  Напротив,  суды \nустановили, что общество было неоднократно уведомлено об отчуждении \nПютцеп Н.В. принадлежащих ей долей в уставном капитале общества и о \nприобретении этих долей истцами.\nВ  силу правил  главы  36 Арбитражного процессу"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 по делу \n№ А40-71888/08-57-554,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  25.07.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление  гражданки  Пютцеп  Н.В.  и  общества  с  ограниченной \nответственностью «Руза» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}