arbitration ВС РФ от 28.09.2011 Дата: 28.09.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 по делу № А76-7075/2011 Арбитражного суда Челябинской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель Чесменского потребительского общества «Коопунивермаг» (третьего лица) – Щербатов Н.П. Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) о признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 09.09.2010 № 28 «А» (далее – разрешение на реконструкцию). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Чесменское потребительское общество «Коопунивермаг» (далее – общество «Коопунивермаг»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Рассвет» просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на заявление общество «Коопунивермаг» не согласилось с доводами общества «Рассвет». Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что все указанные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что общество «Рассвет» и общество «Коопунивермаг» являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Челябинская обл., Чесменский р-н, с. Чесма, ул. Черемушки, 3: общество «Рассвет» является собственником нежилого помещения – магазина «Елена» общей площадью 83,8 кв. метра, обществу «Коопунивермаг» принадлежит нежилое помещение – магазин «Черемушки» общей площадью 189 кв. метров. Районным управлением инженерного обеспечения и строительства администрации (далее – управление) обществу «Коопунивермаг» выдано разрешение на реконструкцию объекта – нежилого помещения – существующего магазина «Черемушки» площадью 189 кв. метров с целью расширения торговой площади. Реконструкция указанного объекта завершена в 2010 году. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2010 № 74-024-2121-000027-10, выданным управлением, а также актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 16.12.2010 магазин «Черемушки» (площадью 218,2 кв. метра) после осуществления реконструкции принят в эксплуатацию. Общество «Рассвет», полагая, что разрешение на реконструкцию нарушает его права и законные интересы, поскольку выдано управлением 4 без согласия всех правообладателей реконструируемого объекта, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании этого разрешения незаконным. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что реконструкция магазина «Черемушки» привела к ухудшению условий безопасной эвакуации людей из соседнего помещения – магазина «Елена», проведение реконструкции с обществом «Рассвет» не согласовывалось. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции признал избранный обществом «Рассвет» способ защиты нарушенного права не соответствующим характеру нарушения и не обеспечивающим его восстановление. При этом суд указал обществу «Рассвет» на возможность восстановления его прав в порядке искового производства путем обращения в суд с требованиями гражданско-правового характера, отличными от рассмотренных в рамках дела № А76-24282/2010. Суд кассационной инстанции под ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 по делу № А76-7075/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Председательствующий А.А. Иванов