{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.06.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "20.06.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20564/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  гражданина  Ярмолинского  Сергея \nВладимировича  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  20.06.2011  по  делу\n№ А40-119763/10-73-565«Б»,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  19.08.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nзаявитель – гражданин Ярмолинский Сергей Владимирович – и его \nпредставитель – Корнилова К.Е.;\nпредставители  государственной  корпорации  «Агентство  по \nстрахованию вкладов» – Гончарук Ю.А., Пастушенко Д.С., Чудутова М.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Дедова  Д.И.  и  объяснения \nзаявителя  и  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  07.12.2010  закрытое \nакционерное общество «Международный Промышленный Банк» (далее – \nбанк)  признано  банкротом,  в  отношении  него  открыто  конкурсное \nпроизводство,  функции  конкурсного  управляющего  возложены  на \nгосударственную  корпорацию  «Агентство  по  страхованию  вкладов» \n(далее – конкурсный управляющий).\nВ  Арбитражный  суд  города  Москвы  поступили  возражения \nконкурсного кредитора Ярмолинского С.В. на уведомление конкурсного \nуправляющего банком о включении в реестр требований кредиторов банка \nего  требований  в  размере  5 726  рублей  48  копеек,  поскольку, \nпо мнению Ярмолинского  С.В.,  размер  его  требований  составляет \n91 829 662 220 рублей 18 копеек и подлежит включению в третью очередь \nкредиторов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 в \nудовлетворении требований Ярмолинского С.В. отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 19.08.2011  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 09.11.2011 определение от 20.06.2011 и постановление от 19.08.2011 \nоставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \n\n3\nЯрмолинский  С.В. просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nматериального  и  процессуального  права,  устанавливающих  порядок \nисчисления  срока  исковой  давности  по  требованиям  о  начислении \nпроцентов.\nВ отзыве на заявление конкурсный управляющий банком просит \nоставить оспариваемые судебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  заявителя  и \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nобжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое \nрассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.\nСудом  первой  инстанции  установлено,  что  между  гражданином \nЯрмолинским  С.В.  (клиентом)  и  банком  был  заключен  договор \nбанковского счета от 21.02.1994 № 028/94 (далее – договор). Пунктом 7 \nприложения  № 1  к  договору  –  протокола  цен  –  предусмотрено \nежеквартальное  начисление  130  процентов  годовых  на  минимальный \nостаток средств по счету.\nНа основании договора банк открыл гражданину Ярмолинскому С.В. \nрасчетный  счет  № 715028,  на  котором  владелец  счета  разместил\n3 226 475 (неденоминированных) рублей. \nДоговор  не  предусматривает  обязанности  банка  информировать \nклиента об остатке на счете и не содержит ограничений по сроку действия. \nБанк  перестал  начислять  проценты  на  сумму  по  счету  с  июля \n1994 года на основании дополнительного протокола цен  от 01.07.1994, \nкоторый  не  содержит  размера  начисляемых  процентов  и  отменяет \nпротокол цен от 21.02.1994.\nСуд  первой  инстанции  также  пришел  к  выводу  о  пропуске \nкредитором  срока  исковой  давности  по  требованию  о  начислении \nпроцентов (о чем было заявлено конкурсным управляющим), поскольку \n\n4\nуже по состоянию на 01.01.1995 кредитор должен был знать о нарушении \nсвоего права на начисление процентов из справки для представления в \nналоговый орган.\nЭти  выводы  поддержаны  судами  апелляционной  и  кассационной \nинстанций.\nОценивая довод заявителя о неприменении к его требованиям срока \nисковой  давности,  суд кассационной  инстанции  отметил,  что  согласно \nстатье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) \nтрехлетний срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо \nузнало о нарушении своего права, а по состоянию на 01.01.1995 заявитель \nзнал о том, что проценты на сумму остатка на счете ему не начислялись, \nтем  не  менее  за  защитой  своего  нарушенного  права  в  течение \nустановленного законом срока он не обращался. \nСогласно пункту 1 статьи  845 Кодекса по договору  банковского \nсчета  банк  обязуется  принимать  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 по \nделу № А40-119763/10-73-565«Б», постановление Девятого арбитражного \nапелляционного  суда  от  19.08.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу \nотменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий \n                                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}