arbitration ВС РФ от 29.11.2011 Дата: 29.11.2011 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Банк «ЗЕНИТ» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 и от 12.03.2012 по делу № А55-8370/2010 Арбитражного суда Самарской области. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Банк «ЗЕНИТ» (третьего лица) – Балакин К.В.; от общества с ограниченной ответственностью «ФинансЭксперт» (истца) – Голубева М.В., Ледяев Е.Б. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ФинансЭксперт» (далее – общество «ФинансЭксперт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о понуждении открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (далее – общество «Энерготехмаш») заключить договор аренды производственных зданий и сооружений общей площадью 66 843, 10 кв. метра, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40, сроком на 25 лет на условиях предварительного договора аренды производственных зданий и сооружений от 03.03.2006. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечено заявившее соответствующее ходатайство открытое акционерное общество «Банк «ЗЕНИТ» (далее – банк). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела по указанию суда кассационной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных 3 требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий обществом «Энерготехмаш» Сафронов А.В. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2011 отменил, решение суда первой инстанции от 25.01.2011 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 и от 12.03.2012 банк просит их отменить, ссылаясь на то, что они основаны на неправильном применении и толковании норм права, нарушают единообразие практики арбитражных судов, а также права и законные интересы банка как залогового кредитора по делу о банкротстве общества «Энерготехмаш». Конкурсный управляющий обществом «Энерготехмаш» Рупчев А.В. в отзыве на заявление поддерживает доводы банка. В отзыве на заявление и дополнении к нему общество «ФинансЭксперт» просит в удовлетворении заявления банка о пересмотре судебных актов отказать. Банк 24.09.2012 заявил ходатайство о замене его правопреемником – закрытым акционерным обществом «Уран», ссылаясь на договор уступки права (требования) кредиторской задолженности от 26.07.2011 № 1-У. Рассмотрев указанное ходатайство, Президиум отказал в его удовлетворении, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения 4 законодательства о залоге» (далее – постановление Пленума № 10), поскольку государственная регистрация перехода к названному обществу прав банка по ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не произведена. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства состоят в том, что банк в период с 03.05.2006 по 28.08.2008 предоставил обществу «Энерготехмаш» по 7 кредитным договорам денежные средства в сумме 580 659 530 рублей 63 копейки на цели развития производства. В обеспечение обязательств по этим кредитным договорам были подписаны и в период с 02.06.2006 по ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 по делу № А55-8370/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и от 29.11.2011, а также постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 и от 12.03.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФинансЭксперт» отказать. Председательствующий А.А. Иванов