arbitration ВС РФ от 01.07.2011 Дата: 01.07.2011 ============================================================ заявление государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу № А40-8156/11- 2-72 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области – Рыбникова Ю.В., Сударева Д.К.; от Федеральной антимонопольной службы – Баширова Д.М., Семенов Р.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Счетная палата Российской Федерации обратилась в Федеральную антимонопольную службу с заявлением, содержащим информацию о нарушении государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – учреждение) законодательства о размещении заказов при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2009 № 853-1101юр/2009 на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Звенигород, Нахабинское шоссе, недостроенное здание Центральной городской больницы (далее – договор купли-продажи недвижимого имущества, спорный договор). Федеральная антимонопольная служба в ходе внеплановой проверки установила, что учреждение и муниципальное унитарное предприятие «Земля, архитектура и градостроительство города Звенигород» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого учреждением приобретено упомянутое здание. Федеральная антимонопольная служба приняла решение от 17.11.2010 по делу № П-504/10 (далее – решение ФАС России) о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, которым признала учреждение нарушившим требования части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ 3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), согласно которой во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Федеральная антимонопольная служба усмотрела в действиях должностных лиц учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названной статьей установлено, что принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тысяч рублей. Не согласившись с решением ФАС России, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным. По мнению учреждения, приобретение недвижимого имущества правомерно осуществлено им без проведения торгов, поскольку Закон о размещении заказов на эти отношения не распространяется. Государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные названным Законом процедуры размещения заказов при 4 заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества. Также учреждение указывало на отсутствие фактов нарушения упомянутым договором купли-продажи прав и законных интересов иных лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Российской Федерации и муниципальное унитарное предприятие «Земля, архитектура и градостроительство города Звенигород». Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение ФАС Росси ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу № А40-8156/11-2-72 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 по тому же делу отменить. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов