{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "18.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20592/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя \nПерцовкиной  Татьяны  Федосеевны  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу \n№ А32-1164/2011,  постановления  Пятнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  10.10.2011  и  постановления  Федерального \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по тому же \nделу.\nПутем  использования  видеоконференц-связи  при  содействии \nАрбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.) в заседании \nучаствовали  заявитель  –  индивидуальный  предприниматель\n \nПерцовкина Т.Ф. (ответчик) – и представители открытого акционерного \nобщества  междугородной  и  международной  электрической  связи \n«Ростелеком» (истца) – Масловская Я.Н., Смотрицкая Т.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Балахничевой  Р.Г.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Южная  телекоммуникационная \nкомпания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском \nк  индивидуальному  предпринимателю  Перцовкиной  Т.Ф.  (далее  –\nпредприниматель,  абонент)  о  взыскании  224 330  рублей  31  копейки \nзадолженности за оказанные в период с апреля 2009 года по 1 августа  \n2010 года услуги по договору от 01.04.2007 № 461 (далее – договор).\nОпределением  от  27.06.2011  суд  первой  инстанции  в  порядке, \nпредусмотренном  статьей  48  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации,  произвел  замену  открытого  акционерного \nобщества  «Южная  телекоммуникационная  компания»  на  его \nправопреемника  –  открытое  акционерное  общество  междугородной  \nи международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество \n«Ростелеком», оператор связи).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 \nисковое требование удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 10.10.2011 решение от 11.08.2011 оставлено без изменения.\n\n3\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением  от  28.12.2011  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nпредприниматель  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное \nприменение арбитражными судами норм материального права, и передать \nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Ростелеком»  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела,  \nв соответствии с договором оператор связи обязался на возмездной основе \nоказать абоненту услуги электросвязи по предоставлению доступа к сети \nИнтернет с использованием технологии ADSL по номеру телефона (86159) \n3-61-73.\nОснованием для обращения оператора связи в арбитражный суд  \nс настоящим иском явилась неоплата абонентом в полном объеме услуг, \nоказанных по договору в период с апреля 2009 года по 1 августа 2010 года.\nВозражая против удовлетворения иска, предприниматель сослался на \nвступивший в законную силу приговор Новокубанского районного суда \nКраснодарского края от 09.02.2011, которым гражданин Волынский А.Е. \nпризнан  виновным  в  совершении  в  спорный  период  преступления, \nпредусмотренного частью 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской \nФедерации  (неправомерный  доступ  к  компьютерной  информации), \nпосредством  использования  пароля  и  логина  предпринимателя, \n\n4\nполученных незаконным путем, и в незаконном потреблении Интернет-\nтрафика на сумму 225 086 рублей 89 копеек. \nУдовлетворяя  исковое  требование  общества  «Ростелеком»,  суды \nпришли  к  выводу  о  доказанности  факта  оказания  услуг  и  их  объема, \nсославшись  на  показания  сертифицированного  оборудования  связи, \nкоторые  в  соответствии  с  пунктом  2  статьи  54  Федерального  закона  \nот 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» (далее – Закон  о связи)  являются \nоснованием для осуществления расчетов за услуги связи.\nОтклоняя  доводы  предпринимателя,  суды  исходили  из  того,  что \nдоказанный  факт  несанкционированного  доступа  другого  лица  к  сети \nИнтернет посредством использования логина и пароля предпринимателя \nне освобождает последнего от обязанности по оплате названных услуг, \nпоскольку согласно пунктам 4.2 и 5.2 приложения № 3 к договору абонент \nсамостоятельно  предпринимает  все  необходимые  меры  по \nпредотвращению  хищения  идентификатора  (логин  и  пароль)  доступа  \nк услугам и несет "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "8\nрешение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по \nделу  № А32-1164/2011,  постановление  Пятнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  10.10.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по тому же \nделу отменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nКраснодарского края.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}