arbitration ВС РФ от 18.11.2002 Дата: 18.11.2002 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Перцовкиной Татьяны Федосеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу № А32-1164/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по тому же делу. Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.) в заседании участвовали заявитель – индивидуальный предприниматель Перцовкина Т.Ф. (ответчик) – и представители открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истца) – Масловская Я.Н., Смотрицкая Т.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перцовкиной Т.Ф. (далее – предприниматель, абонент) о взыскании 224 330 рублей 31 копейки задолженности за оказанные в период с апреля 2009 года по 1 августа 2010 года услуги по договору от 01.04.2007 № 461 (далее – договор). Определением от 27.06.2011 суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» на его правопреемника – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком», оператор связи). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 исковое требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение от 11.08.2011 оставлено без изменения. 3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на заявление общество «Ростелеком» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором оператор связи обязался на возмездной основе оказать абоненту услуги электросвязи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL по номеру телефона (86159) 3-61-73. Основанием для обращения оператора связи в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата абонентом в полном объеме услуг, оказанных по договору в период с апреля 2009 года по 1 августа 2010 года. Возражая против удовлетворения иска, предприниматель сослался на вступивший в законную силу приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.02.2011, которым гражданин Волынский А.Е. признан виновным в совершении в спорный период преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерный доступ к компьютерной информации), посредством использования пароля и логина предпринимателя, 4 полученных незаконным путем, и в незаконном потреблении Интернет- трафика на сумму 225 086 рублей 89 копеек. Удовлетворяя исковое требование общества «Ростелеком», суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг и их объема, сославшись на показания сертифицированного оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи. Отклоняя доводы предпринимателя, суды исходили из того, что доказанный факт несанкционированного доступа другого лица к сети Интернет посредством использования логина и пароля предпринимателя не освобождает последнего от обязанности по оплате названных услуг, поскольку согласно пунктам 4.2 и 5.2 приложения № 3 к договору абонент самостоятельно предпринимает все необходимые меры по предотвращению хищения идентификатора (логин и пароль) доступа к услугам и несет ПОСТАНОВИЛ: 1. 8 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу № А32-1164/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Председательствующий А.А. Иванов