{
  "title": "arbitration ВС РФ от 03.11.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "03.11.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20590/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Правительства  Москвы  о  пересмотре  в \nпорядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 \nпо  делу  № А40-145073/10-2-745  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие:\nпредставители заявителя – Правительства Москвы – Каменев П.А., \nПисарев Д.А.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nпредставитель  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Твой \nостров» – Симаков А.В.;\nиндивидуальный предприниматель Симаков А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  участвующих в деле лиц и  их представителей,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Твой остров» (далее – \nобщество)  и индивидуальный предприниматель  Симаков А.В. (далее – \nпредприниматель)  обратились  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с \nзаявлением  о  признании  недействующими  пункта  1.2  постановления \nПравительства  Москвы  от  30.12.2008  № 1218-ПП  и  пунктов  3  и  8.3 \nпостановления  Правительства  Москвы  (далее  –  правительство)\n \nот  29.12.2009  № 1479-ПП  в  части  слов:  «за  исключением  договоров \nаренды,  заключаемых  по  результатам  торгов  по  передаче  объектов \nнежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в \nаренду субъектам малого предпринимательства».\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  21.04.2011  в \nудовлетворении заявленных требований отказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 13.07.2011 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на \nновое рассмотрение в тот же суд.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  03.11.2011 \nзаявленные требования удовлетворены, нормативные акты правительства в \nоспариваемой части признаны недействующими как не соответствующие \nстатьям  8,  13  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  – \nГражданский  кодекс)  и  статьям  1,  15,  19  Федерального  закона \nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите \nконкуренции,  Закон).  Суд  признал,  что  оспариваемая  часть  названных \nпостановлений приводит к предоставлению отдельным субъектам малого \nпредпринимательства  преференций,  которые  не  были  согласованы  с \n\n3\nантимонопольным  органом  в  нарушение  требований  Закона  о  защите \nконкуренции.\nВ  мотивировочной  части  решения  суд  также  указал  на \nопубликование  оспариваемых  в  части  постановлений  правительства  в \nпорядке, не обеспечивающем их обнародование для всеобщего сведения, и \nнесоответствие постановлений пункту 2 статьи 59 Бюджетного кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 07.02.2012 оставил решение суда первой инстанции от 03.11.2011 без \nизменения, согласившись с приведенными в нем мотивами и доводами.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  от  03.11.2011  и \nпостановления от 07.02.2012 правительство просит их отменить, ссылаясь \nна неправильное применение арбитражными судами норм материального \nправа, нарушающее публичные интересы.\nВ совместном отзыве на заявление и дополнении к нему общество и \nпредприниматель  просят  оставить  обжалуемые  судебные  акты  без \nизменения  как  соответствующие  действующему  законодательству. \nКроме того,  общество  и  предприниматель  обратились  с  заявлением  о \nфальсификации  доказательства  в  виде  письма,  приложенного \nправительством к представленным в Президиум объяснениям. Указанное \nзаявление Президиумом было отклонено, поскольку данный документ не \nбыл  принят  в  качестве  доказательства  исходя  из  полномочий  суда \nнадзорной инстанции, определенных процессуальным законодательством. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него,  дополнении  к  отзыву  и  выступлениях  присутствующих  в \nзаседании представителей участвующих в деле лиц и предпринимателя, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, \nдело направлению  на новое рассмотрение в суд первой  инстанции по \nследующим основаниям.\n\n4\nПостановлением  правительства  от  30.12.2008  № 1218-ПП  в \nпервоначальной  редакции,  ограниченной  сроком  действия  на  2009  год \n(пункт 1) и не оспаривавшейся обществом  и  предпринимателем, были \nпредусмотрены  меры  государственной  имущественной  поддержки \nорганизаций  и  предприятий,  арендующих  объекты  нежилого  фонда, \nнаходящиеся в собственности города Москвы.\nВ силу пункта 1.2 названного постановления для субъектов малого \nпредпринимательства  и  организаций,  образующих  инфраструктуру \nподдержки малого предпринимательства города Москвы, такая поддержка \nобеспечивалась установлением ставки арендной платы на год в размере \n1000 рублей за кв. метр по действующим и заключаемым на "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 по делу \n№ А40-145073/10-2-745 и постановление Федерального арбитражного суда \nМосковского округа от 07.02.2012 по тому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}