{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.09.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "22.09.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20600/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Росгосстрах»  в  лице  филиала  в  Краснодарском  крае  о  пересмотре  в \nпорядке  надзора  постановления  Пятнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  22.09.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от  17.01.2012  по  делу  \n№ А32-9112/2011 Арбитражного суда Краснодарского края.\nВ  заседании  приняли  участие  представители  общества  с \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nограниченной  ответственностью  «Росгосстрах»  в  лице  филиала  в \nКраснодарском крае (ответчика) – Кожевников Р.В., Погосбекян В.Л.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Ксенофонтовой  Н.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Чайка»\n \n(далее  –  общество  «Чайка»)  обратилось  в  Арбитражный  суд \nКраснодарского  края \nс  иском  к  обществу  с  ограниченной \nответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае \n(далее – общество «Росгосстрах»)  о взыскании 31 291 рубля 14 копеек \nстрахового  возмещения,  2 500  рублей  расходов  на  оценку  ущерба,  \n312  рублей  93  копеек  почтовых  расходов,  12 000  рублей  расходов  на \nоплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011  \nиск удовлетворен в части взыскания 22 380 рублей 86 копеек страхового \nвозмещения,  2 500  рублей  расходов  на  оценку  ущерба,  312  рублей  \n93 копеек почтовых расходов, 8 864 рублей 79 копеек расходов на оплату \nуслуг  представителя,  пропорциональных  размеру  удовлетворенных \nтребований.  В  удовлетворении  иска  в  части  8 910  рублей  28  копеек \nстрахового  возмещения,  соответствующего  утраченной  поврежденным \nтранспортным средством товарной стоимости, отказано в связи с тем, что \nона не входит в состав  восстановительных расходов, возмещаемых по \nобязательному  страхованию  гражданской  ответственности  владельцев \nтранспортных средств.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  22.09.2011  решение  суда  первой  инстанции  изменено  и  исковые \nтребования удовлетворены в полном объеме.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением  от  17.01.2012  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\n\n3\nСуды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, \nчто  утраченная  товарная  стоимость  является  реальным  ущербом  и \nсогласно  сложившейся  судебной  практике  взыскивается  в  составе \nстраховой выплаты по обязательному страхованию.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной и кассационной инстанций общество «Росгосстрах» просит \nих  отменить  в  части,  касающейся  взыскания  утраченной  товарной \nстоимости, как нарушающие единообразие в толковании и применении \nсудами  норм  права  об  обязательном  страховании  гражданской \nответственности  владельцев  транспортных  средств  и  оставить  без \nизменения решение суда первой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Чайка»  просит  оставить \nпостановления  судов  апелляционной  и  кассационной  инстанций  без \nизменения, ссылаясь на соответствие их действующему законодательству \nоб  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев \nтранспортных средств и сложившейся судебной практике.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nВ  связи  с  повреждением  19.12.2010  в  дорожно-транспортном \nпроисшествии принадлежащего обществу «Чайка» автомобиля общество \n«Росгосстрах»,  которым  в  порядке  обязательного  страхования \nзастрахована  ответственность  виновного  лица,  в  досудебном  порядке \nпроизвело страховую выплату в сумме 14 426 рублей 20 копеек.\nНе согласившись с размером выплаты, общество «Чайка» заказало \nнезависимую  техническую  экспертизу  поврежденного  автомобиля. \nСогласно  отчету  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«ЮгБизнесКонсалт»  от  04.04.2011  № 172/04/11  стоимость \n\n4\nвосстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила \n36 807 рублей 6 копеек, утраченная товарная стоимость – 8 910 рублей  \n28 копеек, которые и явились наряду с судебными издержками предметом \nнастоящего иска.\nПринятые  по  делу  судебные  акты  в  части  размера  стоимости \nвосстановительного  ремонта  поврежденного  автомобиля  соответствуют \nзакону и обстоятельствам дела и не оспариваются его участниками.\nСпорным в настоящем деле явился вопрос о возмещении за счет \nсредств  обязательного  страхования  гражданской  ответственности \nвладельцев транспортных средств утраченной автомо"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  \nот  22.09.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда  \nСеверо-Кавказского  округа  от  17.01.2012  по  делу  № А32-9112/2011 \nАрбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.\nЗаявление  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Росгосстрах» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}