{
  "title": "arbitration ВС РФ от 27.10.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "27.10.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20614/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Терги»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда \nОрловской  области  от  27.10.2011  по  делу  № А48-3574/2011  и \nпостановления  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 21.12.2011 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной \nналоговой  службы  по  городу  Орлу  –  Мостовой  К.В.,  Полухина  Т.В.,  \nТитова Н.В.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nИнспекция\n Федеральной налоговой службы   по  городу  Орлу \nна основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской \nФедерации заявила ходатайство о замене стороны по делу – Инспекции \nФедеральной налоговой службы по Советскому району города Орла – ее \nправопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы  по городу \nОрлу.\nПоскольку в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального \nкодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии \nпроцесса, принимая во внимание документальное подтверждение доводов \nзаявителя ходатайства, Президиум произвел замену стороны.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nИнспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району \nгорода Орла (далее – инспекция) была проведена проверка соблюдения \nтребований  Федерального  закона  от  29.12.2006  № 244-ФЗ  «О \nгосударственном  регулировании  деятельности  по  организации  и \nпроведению  азартных  игр  и  о  внесении  изменений  в  некоторые \nзаконодательные  акты  Российской  Федерации»  и  Федерального  закона  \nот  08.08.2001  № 128-ФЗ  «О  лицензировании  отдельных  видов \nдеятельности»  в  принадлежащем  обществу  с  ограниченной \nответственностью «Терги» (далее – общество) помещении, находящемся по \nадресу: г. Орел, ул. Горького, д. 65, в ходе которой установлено, что в \nданном  помещении  осуществляется  деятельность  по  организации  и \nпроведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без \nлицензии. \nВ  отношении  общества  26.08.2011  составлен  протокол  № 32  об \nадминистративном правонарушении. \nПолагая, что действия общества  образуют состав административного \nправонарушения,  предусмотренного  частью  2  статьи  14.1  Кодекса \n2\n\nРоссийской\n \nФедерации\n \nоб административных правонарушениях\n(далее – КоАП РФ), инспекция обратилась в Арбитражный суд Орловской \nобласти  с  заявлением  о  привлечении  его  к  административной \nответственности.\nРешением  Арбитражного  суда  Орловской  области  от  27.10.2011 \nобщество привлечено к административной ответственности на основании \nчасти  2  статьи  14.1  КоАП  РФ  в  виде  наложения  штрафа  в  размере\n40 000 рублей.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 21.12.2011 решение суда оставлено без изменения.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nобщество  просит  отменить  их,  ссылаясь  на  неправильное  применение \nсудами  норм  права,  регулирующих  спорные  правоотношения,  в \nудовлетворении требования инспекции отказать и производство по делу \nпрекратить.\nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nинспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по \nследующим основаниям.\nУдовлетворяя требование инспекции, суды исходили из того, что в \nдействиях общества имеется состав вмененного ему административного \nправонарушения,  выразившегося  в  осуществлении  предпринимательской \nдеятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских \nконторах и тотализаторах без лицензии.\nВместе с тем судами не учтено следующее.\n3\n\nЧастью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена\n \nадминистративная \nответственность за осуществление предпринимательской деятельности без \nспециального  разрешения  (лицензии),  если  такое  разрешение  (такая \nлицензия) обязательно (обязательна).\nФедеральным  законом  от  20.07.2011  № 250-ФЗ  «О  внесении \nизменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации», \nвступившим  в  законную  силу  с  06.08.2011,  введена  в  действие  \nстатья  14.1.1  КоАП  РФ,  предусматривающая  ответственность  за \nнезаконную организацию и проведение азартных игр.\nЧастью  2  статьи  14.1.1  КоАП  РФ  определена  административная \nответственность  за  организацию  и  (или)  проведение  азартных  игр  без \nполученного  в  установленном  порядке  разрешения  на  осуществление \nдеятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а \nравно осуществление деятельности по организации и проведению азартных \nигр "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного  суда Орловской области  от 27.10.2011 по \nделу  № А48-3574/2011  и  постановление  Девятнадцатого  арбитражного \nапелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу отменить.\n5\n\nПроизводство по делу № А48- 3574/2011  Арбитражного  суда \nОрловской области прекратить.\nПредседательствующий \n       А.А. Иванов\n6"
    }
  ]
}