{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.11.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "09.11.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20630/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Мебельный Центр Румянцево» о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  09.11.2011  по  делу \n№ А40-103033/11-79-895.\nВ заседании приняли участие представители заявителя – общества с \nограниченной  ответственностью  «Мебельный  Центр  Румянцево»  – \nСтенин Н.Д., Чеботарев А.А.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Мебельный  Центр \nРумянцево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города \nМосквы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления \nГлавного  управления  Министерства  Российской  Федерации  по  делам \nгражданской  обороны,  чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации \nпоследствий стихийных бедствий по городу Москве (далее – управление) \nот  31.08.2011  № 9-8-865  (далее  –  постановление  управления)  о \nпривлечении  общества  к  административной  ответственности, \nпредусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об \nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.11.2011  в \nудовлетворении заявления отказано.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции \nобщество  просит  его  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый \nсудебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления.\nПо  мнению  общества,  управлением  не  соблюдена  процедура \nпривлечения к административной ответственности.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего \nв  деле  лица,  Президиум  считает,  что  оспариваемый  судебный  акт \nподлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.\nКак усматривается из материалов дела, управление установило, что \nобщество,  являющееся  арендатором  помещений  в  здании \nмногофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного \nпо адресу: Москва, проспект Мира, д. 211, корп. 2, нарушает Правила \n\n3\nпожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом \nМинистерства  Российской  Федерации  по  делам  гражданской  обороны, \nчрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий \nот  18.06.2003  № 313  (зарегистрированным  в  Министерстве  юстиции \nРоссийской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838; далее – \nПравила пожарной безопасности).\nПостановлением управления, вынесенным на основании протокола \nоб административном правонарушении от 25.08.2011 № 9-8-965, общество \nпривлечено  к  административной  ответственности,  предусмотренной \nчастью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением, общество оспорило \nего в арбитражном суде.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в \nдействиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия \nнарушений процедуры привлечения к административной ответственности.\nСуд отклонил довод общества о его ненадлежащем уведомлении о \nвремени  и  месте  рассмотрения  дела  об  административном \nправонарушении. В частности, общество ссылалось на то, что имеющийся \nв материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством \nнадлежащего  извещения,  поскольку  из  отчета  об  отправке  факса  не \nусматривается текст переданной факсограммы.\nСуд  счел,  что  уведомление  о  назначении  места  и  времени \nрассмотрения  дела  об  административном  правонарушении  было \nнаправлено 25.08.2011 обществу по факсу и получено им в тот же день; \nсамо  по  себе  извещение  общества  по  факсу  не  свидетельствует  о \nненадлежащем уведомлении.\nВ  соответствии  с  частью  2  статьи  25.1  КоАП  РФ  дело  об \nадминистративном правонарушении рассматривается с участием лица, в \nотношении которого ведется производство по делу об административном \nправонарушении.  В  отсутствие  указанного  лица  дело  может  быть \n\n4\nрассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП \nРФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и \nвремени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об \nотложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без \nудовлетворения.\nПленум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в \nпункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, \nвозникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об \nадминистративных  правонарушениях»  разъяснил,  что  КоАП  РФ  не \nсодержит  оговорок  о  необходимости  направления  извещения \nисключительно какими-либо определенными"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу \n№ А40-103033/11-79-895 оставить без изменения.\nЗаявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельный \nЦентр Румянцево» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}