arbitration ВС РФ от 07.03.2012 Дата: 07.03.2012 ============================================================ заявление Ассоциации оптовых и розничных рынков о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по делу № А41-21121/11 Арбитражного суда Московской области. В заседании приняли участие: представитель заявителя – Ассоциации оптовых и розничных рынков – Лядов М.В.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 представитель общества с ограниченной ответственностью «Синдика-О» – Мкртчян А.Ф.; индивидуальный предприниматель Передерий И.Г. Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения индивидуального предпринимателя Передерия И.Г. и представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Постоянно действующий третейский суд при Ассоциации оптовых и розничных рынков решением от 05.04.2011 по делу № ТС-04/2010 (далее – решение третейского суда) частично удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Синдика-О» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Передерию И.Г. (далее – предприниматель): с последнего в пользу общества взыскано 41 275 рублей задолженности по договору от 01.11.2009 № З68КК о предоставлении торгового места на территории многофункционального торгово-выставочного комплекса «Синдика», 46 905 рублей 55 копеек пеней за просрочку платежей по данному договору и 3 394 рубля 56 копеек третейского сбора. Поскольку предприниматель в установленный срок не исполнил решение третейского суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ассоциация оптовых и розничных рынков (далее – ассоциация). Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2011 заявление общества удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2012 определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказал. 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ассоциация просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, определение суда первой инстанции оставить без изменения. Общество в отзыве на заявление поддерживает доводы, изложенные в заявлении ассоциации. В отзыве на заявление предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок образования и деятельности третейских судов определен статьей 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах). Согласно пункту 2 этой статьи постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах. В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из 4 гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах). Между тем у объединений (ассоциаций, союзов) юридических лиц, при которых образованы постоянно действующие третейские суды, не может быть собственного материально-правового интереса в спорах, рассматриваемых в этих судах. Иное означало бы наличие возможности имущественного и организационного влияния объединений (ассоциаций, союзов) юридических лиц на созданные при них третейские суды в нарушение гарантии соблюдения принципа беспристрастности и справедливости рассмотрения спора. Из материалов данного дела следует, что ассоциация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опр ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по делу № А41-21121/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения. 6 Заявление Ассоциации оптовых и розничных рынков оставить без удовлетворения. Председательствующий В.Л. Слесарев