{
  "title": "arbitration ВС РФ от 24.07.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "24.07.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20694/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  краевого  государственного  бюджетного \nучреждения  здравоохранения  «Краевая  клиническая  больница»  о \nпересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского \nкрая от  11.08.2011 по делу  № А33-7136/2011, постановления  Третьего \nарбитражного  апелляционного  суда  от  01.11.2011  и  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа \nот 31.01.2012 по тому же делу.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Завьяловой  Т.В.,  Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Стройтехникс» \n(далее – общество «Стройтехникс», общество) обратилось в Арбитражный \nсуд  Красноярского  края  с  иском  к  краевому  государственному \nбюджетному  учреждению  здравоохранения  «Краевая  клиническая \nбольница» (далее – больница) о взыскании 2 314 535 рублей 40 копеек \nдолга  по  государственному  контракту  от 04.06.2010 № 37/10  (далее  – \nгосударственный контракт, контракт).\nРешением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  11.08.2011 \nисковое требование удовлетворено.\nПостановлением  Третьего  арбитражного  апелляционного  суда \nот 01.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  31.01.2012  указанные  судебные  акты  оставил  без \nизменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, больница просит пересмотреть в порядке надзора названные \nсудебные  акты,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении арбитражными судами норм права.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  обжалуемые  судебные  акты  подлежат  отмене \nввиду следующего.\nКак  установлено судами  и  подтверждается  материалами  дела, на \nосновании  решения  аукционной  комиссии  от  17.05.2010  № ЭА037/10 \nмежду  больницей  (заказчиком)  и  обществом  «Стройтехникс» \n(подрядчиком) заключен государственный контракт, по условиям которого \nподрядчик  обязался  по  заданию  заказчика  выполнить  в  течение  двух \nмесяцев с момента заключения контракта капитальный ремонт кровли и \nливневой  канализации  здания  пищеблока  больницы  в  соответствии  с \nдокументацией об аукционе, а заказчик – принять и оплатить результаты \nработ.\n\n3\nСтоимость работ по контракту составила 5 100 154 рубля 20 копеек и \nподлежала выплате при условии выполнения работ надлежащим образом и \nв согласованный сторонами срок (пункт 2.2 контракта). \nЗаказчиком были приняты работы на общую сумму 5 100 154 рубля \n20 копеек, что подтверждается актами приемки и справками о стоимости \nвыполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 28.07.2010, от 29.09.2010 и \nот 10.11.2010. Выполненные работы были частично оплачены: платежным \nпоручением от 01.09.2010 № 839 – 1 272 968 рублей 66 копеек, платежным \nпоручением от 30.11.2010 № 452 – 1 512 650 рублей 14 копеек.\nВ качестве основания для отказа в оплате 2 314 535 рублей 40 копеек \nзадолженности больница сослалась на нарушение подрядчиком условий \nконтракта, выразившееся в задержке сроков начала работ (на 26 дней) и их \nокончания. Часть работ на сумму 3 361 444 рубля 76 копеек была принята \nпо акту от 29.09.2010 (задержка в выполнении работ составила 55 дней), а \nчасть  –  по  акту  от  13.11.2010.  Кроме  того,  заказчик  неоднократно \nнаправлял  подрядчику  замечания  и  претензии  по  сроку  и  качеству \nвыполнения  работ,  о  чем  свидетельствуют  письма  от 22.06.2010, \nот 08.07.2010,  от 16.07.2010,  от 21.07.2010,  от 29.07.2010,  от 19.08.2010, \nот 04.10.2010, от 22.10.2010.\nУведомлением от 22.11.2010 заказчик проинформировал подрядчика \nо  начислении  неустойки  в  сумме  2  314  535  рублей  40  копеек  и  ее \nудержании из стоимости выполненных работ.\nСочтя  свое  право  нарушенным,  общество  «Стройтехникс» \nобратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. \nСуды  первой  и  апелляционной  инстанций  исковое  требование \nобщества удовлетворили.\nСославшись на положения статей 746 и 711 Гражданского кодекса \nРоссийской  Федерации  (далее  –  Гражданский  кодекс,  Кодекс),  суды \nуказали, что основанием для возникновения обязательства заказчика по \nоплате предусмотренных контрактом работ является сдача работ заказчику \n\n4\nпутем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) \nс оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы \nКС-3). Подписание больницей указанных актов и справок без замечаний по \nобъемам, качеству и стоимости работ не освобождает ее от обязанности по \nих оплате в полном объеме. \nКроме того,  по мнению  судов, наличие у заказчика  претензий к \nподрядчику по срокам выполнения работ не может являться основанием \nдля  одностороннего  уменьшения  стоимости  подлежащих  оплате  работ \nпутем зачета встречного требования об уплате неустойки за просрочку \nвыполнения"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 по \nделу  № А33-7136/2011,  постановление  Третьего  арбитражного \nапелляционного  суда  от  01.11.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по тому же \nделу отменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nКрасноярского края.\nПредседательствующий\n                                                       А.А. Иванов"
    }
  ]
}