arbitration ВС РФ от 24.06.2011 Дата: 24.06.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2011 по делу № А38-1216/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» – Торбеев А.В.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле – Мостовой К.В., Челпанова Л.В.; от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – Челпанова Л.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – инспекция) от 07.02.2011 № 16-8 в части обязания общества уплатить 17 000 906 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за второй и четвертый кварталы 2009 года. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить их как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений главы 21 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и удовлетворить его требование. В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между обществом и индивидуальными предпринимателями Одинцовым А.М. и Одинцовым Н.М (далее – предприниматели) заключен договор инвестирования от 01.01.2007 (далее – договор инвестирования, договор), по условиям которого общество (застройщик) на средства предпринимателей (инвесторов) обязалось организовать и обеспечить строительство пристроя к дому торговли, расположенному по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина – ул. Первомайская, управлять строительством, оплачивать подрядчикам работы, обеспечить подготовку строительной площадки, материалы и оборудование для строительства. Между сторонами договора определен порядок расчетов, согласно которому предварительный размер инвестиций составляет 130 000 000 рублей, окончательный размер инвестиций и расчет между сторонами определяются по фактическим затратам, понесенным застройщиком. Пристроенное здание торгового центра общей площадью 5 454,1 кв. метра (лит. А4) введено в эксплуатацию и передано обществом предпринимателям по акту приема-передачи от 07.07.2009. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½ доли в праве) инвесторов на это нежилое помещение. 4 Таким образом, обязательства застройщика по договору инвестирования обществом исполнены в полном объеме. На основании сводного реестра документов по строительству торгового центра за 2007 – 2009 годы обществом были определены затраты на проведение строительно-монтажных работ и на приобретение оборудования. Для реализации инвесторами права на налоговый вычет, установленный пунктом 6 статьи 171 Кодекса, в виде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом подрядчикам и поставщикам товаров при строительстве объекта недвижимости, в адрес инвесторов общество выставило сводные счета-фактуры от 30.06.2009 № 00000023, № 00000024, от 31.12.2009 № 00000026, № 00000027 по строительно-монтажным работам и оборудованию в части, приходящейся на приобретенные предпринимателями доли в праве собственности на объект недвижимости, в которых налог на добавленную стоимость составил 16 732 819 и 268 087 рублей. Поскольку общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2011 по делу № А38-1216/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по тому же делу отменить. 7 Требование общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 07.02.2011 № 16-8 в части обязания общества уплатить 17 000 906 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за второй и четвертый кварталы 2009 года. Председательствующий А.А. Иванов