{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "02.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20712/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление закрытого акционерного общества «Русская \nТелефонная  Компания»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  08.07.2011  по  делу\n \n№ А40-49223/11-112-401,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.09.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  закрытого  акционерного  общества  «Русская \nТелефонная Компания» (истца) – Ищук И.Н., Самойлов М.Н.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Сони  Эрикссон \nМобайл  Коммюникейшнз  Рус»  (ответчика)  –  Валуйский  А.В., \nПорохин А.И., Порохин И.Б.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Павловой  Н.В.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» \n(далее – общество «РТК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы \nс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сони Эрикссон \nМобайл  Коммюникейшнз  Рус»  (далее  –  общество  «Сони  Эрикссон»)  \nоб обязании исполнить обязательство – заменить мобильные телефоны  \nна аналогичные мобильные телефоны надлежащего качества.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 иск \nоставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части  1 статьи 148 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  14.09.2011  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением\nот 05.12.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление \nсуда апелляционной инстанции без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщество  «РТК»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nматериального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой \nинстанции.\nВ отзыве на заявление общество «Сони Эрикссон» просит названные \nсудебные акты оставить без изменения.\n\n3\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению ввиду следующего.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела,  \nоснованием  настоящего  иска  послужило  ненадлежащее  исполнение \nобществом «Сони Эрикссон» обязательств по Генеральному соглашению \nот  15.05.2009  (далее  –  контракт)  на  поставку  мобильных  телефонов  \nи аксессуаров.\nСтороны  контракта  включили  в  него  следующее  соглашение \n(оговорку)  о  разрешении  споров:  «Любой  спор,  возникший  в  связи \nс настоящим  Соглашением,  который  не  может  быть  разрешен  путем \nпереговоров, будет окончательно разрешен в соответствии с Правилами \nпримирения  и  арбитража  Международной  торговой  палаты  (Rules  \nof Conciliation and Arbitration of the International Chamber of Commerce) \nтремя (3) арбитрами, назначенными в соответствии с этими правилами. \nМестом  арбитражного  разбирательства  будет  Лондон,  разбирательство \nбудет происходить на английском языке. Настоящая арбитражная оговорка \nпродолжает  действовать  в  том  числе  после  расторжения  настоящего \nсоглашения  и  не  ограничивает  прав  Сторон  обращаться  в  суды \nкомпетентной  юрисдикции  для  принятия  обеспечительных  мер\n \nили  вынесения  судебного  запрета  в  случае  нарушения  или  угрозы \nнарушения  положений  разделов  «Торговые  марки  Sony  Ericsson»,  \n«Лицензии  на  программное  обеспечение»,  «Экспортный  контроль», \n«Противодействие  обращению  контрафактной  продукции»  или \n«Конфиденциальность».  Арбитражная  оговорка  также  не  ограничивает \nправо Сони Эрикссон обратиться в суд компетентной юрисдикции с иском \nо  взыскании  сумм  задолженности  за  поставленную  Продукцию»  \n(пункт 21.2 контракта).\nОставляя без рассмотрения иск общества «РТК», суды  исходили  \nиз  наличия  между  сторонами  действительного  и  исполнимого \nарбитражного (третейского) соглашения.\n\n4\nПри  этом  суд  первой  инстанции,  руководствуясь  положениями \nпункта  5  части  1  статьи  148  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации,  указал:  от  общества  «Сони  Эрикссон»  в  суд \nпоступило  ходатайство  об  оставлении  искового  заявления  без \nрассмотрения,  поскольку  в  контракте  есть  оговорка  о  рассмотрении \nвозникающих споров в третейском суде; стороны определили третейский \nсуд,  полномочный  рассматривать  споры  между  ними;  Международный \nарбитражный  суд  при  Международной  торговой  палате  является \nдействующим  органом;  вопрос  о "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "8\nопределение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  08.07.2011  \nпо делу № А40-49223/11-112-401, постановление Девятого арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.09.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 по тому же делу \nотменить.\nПередать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}