{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.12.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "15.12.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20720/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Газпромтранс»  в  лице  Ухтинского  филиала  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского \nокруга  от  15.12.2011  по  делу  № А82-3436/2011  Арбитражного  суда \nЯрославской области.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Газпромтранс»  в  лице  Ухтинского  филиала  (истца)  –  Кузьмин  О.А., \nФилонов А.В.;\nот открытого акционерного общества «Российские железные дороги» \nв  лице  филиала  –  Северной  железной  дороги  (ответчика)  –  \nБеркалиева А.Ж., Елисеева К.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице \nУхтинского филиала (далее – общество «Газпромтранс», грузополучатель) \nобратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому \nакционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала –\nСеверной  железной  дороги  (далее  –  общество  «РЖД»,  перевозчик)  о \nвзыскании 42 395 рублей 58 копеек пеней за просрочку доставки порожних \nвагонов по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ 952590,  \nЭИ 953088, ЭИ 957849, ЭИ 962991, ЭИ 963396, ЭИ 495486, ЭИ 449232. \nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 в \nудовлетворении иска отказано.\nСуд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества \n«РЖД»  просрочки  в  доставке  порожних  вагонов  по  спорным \nтранспортным  железнодорожным  накладным,  поскольку  договором  \nот  31.12.2009  № 3-ОГК6-06/10-0078  (далее  –  договор  от  31.12.2009, \nдоговор),  заключенным  между  открытым  акционерным  обществом \n«Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице \nдиректора\n \nфилиала\n \nОАО\n \n«ОГК-6»\n \nЧереповецкая\n \nГРЭС \n(грузоотправителем;  далее  – общество  «ОГК-6»)  и  обществом  «РЖД», \nувеличены нормативные сроки доставки вагонов на шесть суток. \n\n3\nПостановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  31.08.2011  решение  суда  первой  инстанции  отменено;  с  общества \n«РЖД»  в  пользу  общества  «Газпромтранс»  взыскано  42  395  рублей  \n58 копеек пеней.\nПри этом суд исходил из того, что  грузоотправитель и перевозчик не \nмогут  изменить  нормативный  срок  доставки  порожних  вагонов  без \nсогласования с грузополучателем. По условиям договора от 31.12.2009 \nпродление нормативных сроков доставки порожних вагонов установлено \nтолько в отношении доставки собственного и арендованного порожнего \nподвижного состава грузоотправителя, в то время как общество «ОГК-6» \nне являлось владельцем порожних вагонов по спорным отправкам. Истец \nне  является  стороной  по  данному  договору,  поэтому  его  условия  не \nявляются основанием для увеличения срока доставки порожних вагонов и \nне порождают для общества «Газпромтранс» правовых последствий.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  15.12.2011  постановление  суда  апелляционной \nинстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.\nСуд кассационной инстанции указал, что договор перевозки по своей \nправовой природе является двусторонним договором в пользу третьего \nлица. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1 \nстатьи  434  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  – \nГражданский кодекс) грузополучатель не может быть признан стороной \nдоговора перевозки грузов. Право согласования сроков доставки груза, \nотличных  (больших)  от  установленных  в Правилах исчисления  сроков \nдоставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом \nМПС  России  от 18.06.2003 № 27 (далее  – Правила № 27), согласно  \nпункту  11  названных  Правил  предоставлено  грузоотправителю  и \nперевозчику.\n\n4\nПодпунктом  2.1.1  договора  от  31.12.2009  предусмотрено,  что \nгрузоотправитель  согласовывает  с  перевозчиком  договорный  срок \nдоставки порожних вагонов.\nТаким образом, грузоотправитель и перевозчик заключили договор \nперевозки  порожних  вагонов  с  установлением  увеличенного  срока \nдоставки на шесть суток.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке надзора общество «Газпромтранс» просит его отменить, ссылаясь \nна неправильное применение судом норм материального права, и оставить \nбез изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить решение \nот  23.05.2011  и  постановление  от  15.12.2011  без  изменения  как \nсоответствующие действующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского \nокруга  от  15.12.2011  по  делу  № А82-3436/2011  Арбитражного  суда \nЯрославской области отменить.\nПостановление  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 31.08.2011 по данному делу оставить без изменения. \nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}