arbitration ВС РФ от 15.12.2011 Дата: 15.12.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 по делу № А82-3436/2011 Арбитражного суда Ярославской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала (истца) – Кузьмин О.А., Филонов А.В.; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (ответчика) – Беркалиева А.Ж., Елисеева К.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала (далее – общество «Газпромтранс», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (далее – общество «РЖД», перевозчик) о взыскании 42 395 рублей 58 копеек пеней за просрочку доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ 952590, ЭИ 953088, ЭИ 957849, ЭИ 962991, ЭИ 963396, ЭИ 495486, ЭИ 449232. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества «РЖД» просрочки в доставке порожних вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным, поскольку договором от 31.12.2009 № 3-ОГК6-06/10-0078 (далее – договор от 31.12.2009, договор), заключенным между открытым акционерным обществом «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице директора филиала ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС (грузоотправителем; далее – общество «ОГК-6») и обществом «РЖД», увеличены нормативные сроки доставки вагонов на шесть суток. 3 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции отменено; с общества «РЖД» в пользу общества «Газпромтранс» взыскано 42 395 рублей 58 копеек пеней. При этом суд исходил из того, что грузоотправитель и перевозчик не могут изменить нормативный срок доставки порожних вагонов без согласования с грузополучателем. По условиям договора от 31.12.2009 продление нормативных сроков доставки порожних вагонов установлено только в отношении доставки собственного и арендованного порожнего подвижного состава грузоотправителя, в то время как общество «ОГК-6» не являлось владельцем порожних вагонов по спорным отправкам. Истец не является стороной по данному договору, поэтому его условия не являются основанием для увеличения срока доставки порожних вагонов и не порождают для общества «Газпромтранс» правовых последствий. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. Суд кассационной инстанции указал, что договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего лица. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) грузополучатель не может быть признан стороной договора перевозки грузов. Право согласования сроков доставки груза, отличных (больших) от установленных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), согласно пункту 11 названных Правил предоставлено грузоотправителю и перевозчику. 4 Подпунктом 2.1.1 договора от 31.12.2009 предусмотрено, что грузоотправитель согласовывает с перевозчиком договорный срок доставки порожних вагонов. Таким образом, грузоотправитель и перевозчик заключили договор перевозки порожних вагонов с установлением увеличенного срока доставки на шесть суток. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Газпромтранс» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить решение от 23.05.2011 и постановление от 15.12.2011 без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 по делу № А82-3436/2011 Арбитражного суда Ярославской области отменить. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по данному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов