{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.12.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "19.12.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20722/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Газпромтранс»  в  лице  Ухтинского  филиала  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского \nокруга  от  19.12.2011  по  делу  № А82-3435/2011  Арбитражного  суда \nЯрославской области.\nВ заседании приняли участие  представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Газпромтранс»  в  лице  Ухтинского  филиала  (истца)  –  Кузьмин  О.А., \nФилонов А.В.;\nот открытого акционерного общества «Российские железные дороги» \nв  лице  филиала  –  Северной  железной  дороги  (ответчика)  –  \nБеркалиева А.Ж., Елисеева К.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице \nУхтинского филиала (далее – общество «Газпромтранс», грузополучатель) \nобратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с иском к открытому \nакционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – \nСеверной  железной  дороги  (далее  –  общество  «РЖД»,  перевозчик)  о \nвзыскании 23 168 рублей 88 копеек пеней за просрочку доставки порожних \nвагонов по транспортным железнодорожным накладным № ЭК 316252,  \nЭК 524537. \nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011 \nисковое требование удовлетворено частично: с общества «РЖД» в пользу \nобщества  «Газпромтранс»  взыскано  4  756  рублей  86  копеек  пеней;  в \nудовлетворении остальной части иска отказано.\nСуд  первой  инстанции,  удовлетворяя  требование  истца  в  части, \nисходил из того, что факт задержки доставки вагонов по транспортной \nжелезнодорожной накладной № ЭК 524537 доказан. Отказывая истцу во \nвзыскании  пеней  за  просрочку  доставки  вагонов  по  транспортной \nжелезнодорожной  накладной  № ЭК  316252,  суд,  приняв  во  внимание \nпредусматривающий условия перевозки с увеличением сроков договор  \nот  31.12.2009  № 3-ОГК6-06/10-0078  (далее  –  договор  от  31.12.2009 \nдоговор),  заключенный  между  открытым  акционерным  обществом \n«Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице \n\n3\nдиректора\n \nфилиала\n \nОАО\n \n«ОГК-6»\n \nЧереповецкая\n \nГРЭС \n(грузоотправителем;  далее  –  общество  «ОГК-6»)  и  обществом  «РЖД» \n(перевозчиком).\nПостановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 30.08.2011 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании \n18 412 рублей 2 копеек отменено; иск в этой части удовлетворен.\nУказывая  на  то,  что  условия  договора,  заключенного  между \nгрузоотправителем  и  перевозчиком, не могут являться  основанием для \nувеличения срока доставки порожних вагонов, суд пришел к выводу, что \nопределенный  в  договоре  срок  применяется  в  отношении  доставки \nсобственного  и  арендованного  порожнего  подвижного  состава \nгрузоотправителя,  и  установив,  что  общество  «ОГК-6»  не  являлось \nвладельцем порожних вагонов по спорной отправке, счел, что общество \n«РЖД» нарушило сроки доставки  порожних вагонов, предусмотренные \nПравилами  исчисления  сроков  доставки  грузов  железнодорожным \nтранспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 \n(далее – Правила № 27).\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  19.12.2011  постановление  суда  апелляционной \nинстанции  отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.\nПри  этом  суд  указал,  что  договор  перевозки  по  своей  правовой \nприроде является двусторонним договором в пользу третьего лица. В силу \nпункта  1  статьи  420,  пункта  4  статьи  421,  статьи  432,  пункта  1  \nстатьи  434  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации\n \n(далее – Гражданский кодекс) грузополучатель не может быть признан \nстороной договора перевозки грузов. Право  согласования сроков доставки \nгруза,  отличных  (больших)  от  установленных  в  Правилах\n \n№ 27,  согласно  пункту  11  названных  Правил  предоставлено \nгрузоотправителю и перевозчику.\n\n4\nВ  подпункте  2.1.1  договора  от  31.12.2009  предусмотрено,  что \nгрузоотправитель  согласовывает  с  перевозчиком  договорный  срок \nдоставки порожних вагонов.\nТаким образом, грузоотправитель и перевозчик заключили договор \nперевозки  порожних  вагонов  с  установлением  увеличенного  срока \nдоставки на шесть суток.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке надзора общество «Газпромтранс» просит его отменить, ссылаясь \nна неправильное применение судом норм материального права, и оставить \nбез изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить решение \nот  24.05.2011  и  постановление  от  19.12.2011  без  изменения  как \nсоответствующие действующему законодательству.\nПроверив об"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского \nокруга  от  19.12.2011  по  делу  № А82-3435/2011  Арбитражного  суда \nЯрославской области отменить.\nПостановление  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 30.08.2011 по данному делу оставить без изменения. \nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}