arbitration ВС РФ от 19.12.2011 Дата: 19.12.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по делу № А82-3435/2011 Арбитражного суда Ярославской области. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала (истца) – Кузьмин О.А., Филонов А.В.; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (ответчика) – Беркалиева А.Ж., Елисеева К.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала (далее – общество «Газпромтранс», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (далее – общество «РЖД», перевозчик) о взыскании 23 168 рублей 88 копеек пеней за просрочку доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным № ЭК 316252, ЭК 524537. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011 исковое требование удовлетворено частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Газпромтранс» взыскано 4 756 рублей 86 копеек пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в части, исходил из того, что факт задержки доставки вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭК 524537 доказан. Отказывая истцу во взыскании пеней за просрочку доставки вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭК 316252, суд, приняв во внимание предусматривающий условия перевозки с увеличением сроков договор от 31.12.2009 № 3-ОГК6-06/10-0078 (далее – договор от 31.12.2009 договор), заключенный между открытым акционерным обществом «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице 3 директора филиала ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС (грузоотправителем; далее – общество «ОГК-6») и обществом «РЖД» (перевозчиком). Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 18 412 рублей 2 копеек отменено; иск в этой части удовлетворен. Указывая на то, что условия договора, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком, не могут являться основанием для увеличения срока доставки порожних вагонов, суд пришел к выводу, что определенный в договоре срок применяется в отношении доставки собственного и арендованного порожнего подвижного состава грузоотправителя, и установив, что общество «ОГК-6» не являлось владельцем порожних вагонов по спорной отправке, счел, что общество «РЖД» нарушило сроки доставки порожних вагонов, предусмотренные Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27). Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. При этом суд указал, что договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего лица. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) грузополучатель не может быть признан стороной договора перевозки грузов. Право согласования сроков доставки груза, отличных (больших) от установленных в Правилах № 27, согласно пункту 11 названных Правил предоставлено грузоотправителю и перевозчику. 4 В подпункте 2.1.1 договора от 31.12.2009 предусмотрено, что грузоотправитель согласовывает с перевозчиком договорный срок доставки порожних вагонов. Таким образом, грузоотправитель и перевозчик заключили договор перевозки порожних вагонов с установлением увеличенного срока доставки на шесть суток. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Газпромтранс» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить решение от 24.05.2011 и постановление от 19.12.2011 без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив об ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по делу № А82-3435/2011 Арбитражного суда Ярославской области отменить. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по данному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов