{
  "title": "arbitration ВС РФ от 07.06.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "07.06.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20738/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Торговый дом МАЗ-Центр» о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу № А40-28211/11-\n107-123 и постановления Федерального арбитражного суда Московского \nокруга от 20.02.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Торговый дом МАЗ-Центр» – Лидовская Н.С.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 43  по  городу \nМоскве – Денискин А.В., Кириллов С.В., Трубицын Д.А., Ярмоленко М.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Зарубиной  Е.Н.,  а  также \nобъяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в \nделе лиц, Президиум установил следующее.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по \nделу  № А40-66842/09-86-335Б  в  отношении  общества  с  ограниченной \nответственностью «Торговый дом МАЗ-Центр» (далее – общество) введена \nпроцедура наблюдения. Решением этого же суда от 08.07.2010 общество \nпризнано  несостоятельным  (банкротом)  и  в  отношении  него  введено \nконкурсное производство. \nОбщество 03.02.2010 (в период действия процедуры наблюдения) \nподало в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по городу \nМоскве (далее – инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу \nна добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2008 года с суммой \nналога  к  доплате  по  сравнению  с  первичной  декларацией  в  размере \n55 751 073 рублей. \nИнспекцией  проведена  камеральная  налоговая  проверка \nпредставленной уточненной декларации и вынесено решение от 31.05.2010 \n№ 03-03/271 о привлечении общества к ответственности за совершение \nналогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового \nкодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату \nНДС в виде взыскания штрафа в сумме 11 150 215 рублей. Этим же \nрешением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере \n55 751 073 рублей. \nВ  период  конкурсного  производства  на  основании  указанного \nрешения  инспекцией  выставлено  требование  об  уплате  штрафа\nот 25.08.2010 № 976. Поскольку общество не исполнило это требование, \nинспекция  приняла  решение  от  11.10.2010  № 18140  о  взыскании \nупомянутого  штрафа  за  счет  денежных  средств  на  счетах  общества  в \n\n3\nбанках  и  выставила  инкассовое  поручение  от  11.10.2010  № 9725\n(далее – инкассовое поручение) на списание с расчетного счета общества в \nакционерном  банке  «Интерпрогрессбанк»  (закрытом  акционерном \nобществе) 11 150 214 рублей 60 копеек в счет уплаты штрафа в бесспорном \nпорядке. \nОбщество  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с \nзаявлением  о  признании  незаконными  действий  инспекции  по \nнаправлению в банк инкассового поручения.\nОспаривая  действия  инспекции  по  выставлению  инкассового \nпоручения, общество ссылалось на то, что обязательство по уплате НДС\nза IV квартал  2008 года  возникло до подачи  (05.06.2009)  заявления  о \nвозбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве), в связи с чем \nштраф за неуплату этого налога не может рассматриваться в качестве \nтекущего  платежа.  То  обстоятельство,  что  решение  о  привлечении  к \nналоговой ответственности было вынесено инспекцией после возбуждения \nдела о банкротстве, правового значения не имеет. \nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  07.06.2011  в \nудовлетворении заявления общества отказано. \nПо  мнению  суда,  штраф  является  текущим  платежом,  поскольку \nрешение  инспекции  о  привлечении  к  налоговой  ответственности  было \nпринято 31.05.2010 – после возбуждения судом дела о банкротстве, и как \nтекущий платеж подлежит взысканию в четвертую очередь в соответствии \nс абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  –  Закон  о \nбанкротстве). С учетом этого суд пришел к выводу о законности действий \nинспекции по направлению в банк инкассового поручения на списание \nсуммы штрафа в бесспорном порядке.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  02.11.2011  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  заявление \nобщества удовлетворено.\n\n4\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о \nвзыскании штрафа, независимо от даты совершения правонарушения или \nдаты привлечения к ответственности, учитывается в реестре требований \nкредиторов  и  погашается  в  очередности,  установленной  пунктом  3\nстатьи 137 Закона о банкротстве.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 20.02.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции и \nоставил в силе решение суда первой инстанции. \nСуд  кассационной  инстанции  согласился  с  выводом  суда  первой \nинстанции  о  том,  что  квалификация  штрафов  за  налоговые \nправонарушения  в  качестве  текущих "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 20.02.2012 по делу № А40-28211/11-107-123 Арбитражного суда \nгорода Москвы отменить. \nПостановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 02.11.2011 по тому же делу оставить без изменения. \nПредседательствующий \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}