arbitration ВС РФ от 05.03.2011 Дата: 05.03.2011 ============================================================ заявление федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2011 и дополнительного решения от 24.03.2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13907/2010-А18, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» (правопреемник – федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства») – Мурашов А.Е., Посаженникова Е.Г., Семенов А.И; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – Бобкова Н.А., Мостовой К.В., Мошков И.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – инспекция): решения от 22.09.2010 № 10-72/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции) и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 23.11.2010 № 67 (далее – требование инспекции) в части доначисления 3 758 629 рублей налога на прибыль, 7 923 078 рублей 71 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, 559 735 рублей 57 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции 3 признано незаконным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 62 121 рубля 50 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 792 307 рублей 87 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. С инспекции в пользу предприятия взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011 исправлены допущенные при изготовлении решения и оглашении резолютивной части арифметические ошибки путем внесения исправлений в мотивировочную и резолютивные части решения суда, в соответствии с которыми решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 62 121 рубля 50 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 1 495 477 рублей 84 копеек. Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011, принятым по заявлению предприятия, резолютивная часть решения от 05.03.2011 дополнена текстом о признании незаконным требования инспекции в части обязанности по уплате налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль в размере 62 121 рубля 50 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере 1 495 477 рублей 84 копеек. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения. 4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и дополнительного решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и проце ПОСТАНОВИЛ: 1. решение от 05.03.2011, определение от 24.03.2011 и дополнительное решение от 24.03.2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13907/2010-А18, постановление Семнадцатого арбитражного 7 апелляционного суда от 06.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий А.А. Иванов