{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.09.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "14.09.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20756/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n открытого  акционерного  общества \n«ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Воронеже о пересмотре в \nпорядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Белгородской  области\nот 14.09.2011 по делу № А08-7263/2010, постановления Девятнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  15.12.2011  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по \nтому же делу. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  открытого  акционерного  общества  «Автобыт»  (заявителя\nпо делу) – Колочко Ю.Г.;\nот  судебного  пристава-исполнителя  районного  отдела  судебных \nприставов   № 2  города  Белгорода  Управления  Федеральной  службы \nсудебных  приставов  по  Белгородской  области  Скорняковой  Н.С. \n(заинтересованного лица) – Малашенко А.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Автобыт»  (далее  –  общество \n«Автобыт»,  должник)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Белгородской \nобласти с заявлением о признании незаконным и отмене постановления \nсудебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов\n№ 2  города  Белгорода  Управления  Федеральной  службы  судебных \nприставов по Белгородской области Скорняковой Н.С. (далее – судебный \nпристав-исполнитель)  от  19.11.2010   о  передаче  нереализованного \nимущества  должника  взыскателю  и  обязании  судебного  пристава-\nисполнителя  осуществить  действия,  направленные  на  возврат \nнереализованного имущества должнику.\nЗаинтересованные  лица:  открытое  акционерное  общество \n«ТрансКредитБанк» (далее – банк, взыскатель), общество с ограниченной \nответственностью «Раздолье» (далее – общество «Раздолье»).\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2010 в \nудовлетворении требований общества «Автобыт» отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 16.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением от 22.07.2011 названные судебные акты отменил, дело \nнаправил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.\n\n3\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2011 \nзаявленные требования удовлетворены частично: постановление судебного \nпристава-исполнителя от 19.11.2010 признано незаконным и отменено, в \nудовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 15.12.2011 решение суда первой инстанции от 14.09.2011 оставлено без \nизменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением от 26.03.2012 оставил решение суда первой инстанции  \nот  14.09.2011  и  постановление  суда  апелляционной  инстанции\nот 15.12.2011 без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции от 14.09.2011, постановления суда апелляционной инстанции\nот 15.12.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 26.03.2012 \nбанк  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять \nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества \n«Автобыт». \nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Автобыт»  просит  оставить \nоспариваемые судебные акты без изменения.\nВ отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель поддерживает \nправовую позицию банка и просит указанные судебные акты отменить.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nоспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое \nрассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами,  постановлением  судебного  пристава-\nисполнителя  от  29.04.2010,  вынесенным  в  рамках  сводного \n\n4\nисполнительного производства № 14/2/26019/2/2009-СД, возбужденного на \nосновании  исполнительных  листов  Арбитражного  суда  Белгородской \nобласти от 29.12.2009 АС № 001092611 по делу № А08-1669/2009-21-29, \nот  24.03.2010  АС  № 001094846  по  делу  № А08-6311/2009-12  и  \nот 24.03.2010 АС № 001094847 по делу № А08-6311/2009-12, арестованное \nнедвижимое  имущество  общества  «Автобыт»  (нежилое  помещение \n(конторское)  площадью  115,7  кв.  метра,  нежилое  здание  (складское) \nплощадью 359,8 кв. метра, земельный участок площадью 3066 кв. метров) \nпередано  в  Территориальное  управление  Федерального  агентства  по \nуправлению  государственным  имуществом  в  Белгородской  области\n(далее  –  управление  Росимущества,  управление)  на  реализацию  путем \nпроведения торгов.\nПоскольку согласно протоколу о"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2011 по \nделу  № А08-7263/2010,  постановление  Девятнадцатого  арбитражного \n\n13\nапелляционного  суда  от  15.12.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по тому же делу \nотменить.\nДело направить в Арбитражный суд Белгородской области на новое \nрассмотрение.\nПредседательствующий\nВ.Л. Слесарев"
    }
  ]
}