{
  "title": "arbitration ВС РФ от 23.09.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "23.09.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20762/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Управления  Федеральной  антимонопольной \nслужбы  по  Липецкой  области  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  23.09.2011 по делу № А36-400/2011 Арбитражного суда Липецкой \nобласти.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы \nпо Липецкой области – Деноткина А.В., Маргиев Р.Б.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Медиа-Маркт-\nСатурн» – Новокрещенов П.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Кирюшиной  В.Г.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с \nзаявлением  о  признании  недействительными  решений  Управления \nФедеральной  антимонопольной  службы по  Липецкой  области  (далее  – \nуправление, антимонопольный орган) от 15.12.2010 по делу № 92 и по делу \n№ 93 о нарушениях пункта 6 части 2, части 3 статьи 22 и части 1 статьи 28 \nФедерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о \nрекламе),  предписаний  управления  от  15.12.2010  № 92  и  № 93  о \nпрекращении нарушений законодательства о рекламе, а также о признании \nнезаконным и отмене постановления управления от 28.02.2011 № 2-Р-11 \n(далее – постановление управления от 28.02.2011) о привлечении общества \nк  административной  ответственности,  предусмотренной  частью  1  \nстатьи  14.3  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных \nправонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере \n100 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда Липецкой области  от 23.06.2011 в \nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  23.09.2011  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  заявленные \nтребования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу общества \nвзысканы  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  \n5000 рублей.\n\n3\nНе согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, \nантимонопольный  орган  обратился  с  кассационной  жалобой  в \nФедеральный арбитражный суд Центрального округа.\nОпределением  Федерального  арбитражного  суда  Центрального \nокруга  от  19.12.2011  на  основании  пункта  1  части  1  статьи  150 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации \nпроизводство  по  кассационной  жалобе  антимонопольного  органа \nпрекращено  в  части  оспаривания  постановления  суда  апелляционной \nинстанции о признании незаконным и отмене постановления управления \nот 28.02.2011. \nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением  от  22.12.2011  постановление  суда  апелляционной \nинстанции  в  части  удовлетворения  требований  общества  о  признании \nнедействительными  решений  и  предписаний  управления  от  15.12.2010 \nотменил, оставив решение суда первой инстанции в указанной части без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nапелляционной инстанции антимонопольный орган просит его отменить в \nчасти  признания  незаконным  и  отмене  постановления  управления  \nот 28.02.2011, ссылаясь на противоречие судебных актов, принятых по \nнастоящему делу.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  названный \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству и обстоятельствам дела.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле  лиц, Президиум  считает,  что постановление суда \nкассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.\n\n4\nПо  факту  нарушения  обществом  законодательства  о  рекламе \nантимонопольным органом 29.11.2010 возбуждены дела № 92 и № 93, по \nрезультатам  рассмотрения  которых  приняты  решение  от  15.12.2010  \n№ 92 о нарушениях обществом пункта 6 части 2, части 3 статьи 22 и\nчасти 1 статьи 28 Закона о рекламе, выразившихся в рекламе пива на \nрасстоянии  менее  100  метров  от  медицинского  учреждения  с \nпредупреждением  о  вреде  его  чрезмерного  употребления,  которому \nотведено  менее  10  процентов  рекламного  пространства,  а  также \nраспространении рекламы финансовых услуг без указания наименования \nлица, оказывающего данные услуги, и  решение  от 15.12.2010 № 93 о \nнарушении обществом части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выразившемся \nв распространении рекламы финансовых услуг без указания наименования \nлица,  оказывающего  эти  услуги.  На  основании  названных  решений \nобществу выданы предписания от 15.12.2010  о прекращении нарушений \nзаконодательства о рекламе.\nВ  связи  с  выявленными  фактами  нар"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Центрального \nокруга  от  22.12.2011  по  делу  № А36-400/2011  Арбитражного  суда \nЛипецкой области отменить. \nПостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  23.09.2011  и  определение  Федерального  арбитражного  суда \nЦентрального  округа  от  19.12.2011   по  указанному  делу  оставить  без \nизменения. \nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}