{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.05.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "25.05.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20770/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Новый  капитал»,  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Инвестиционная  инициатива»  и  общества  с  ограниченной \nответственностью  «Вега»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  25.05.2011  по  делу\n№ А40-43149/11-121-290,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  28.07.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителей – обществ с ограниченной ответственностью «Новый \nкапитал»  и  «Вега» – Тай Ю.В.;\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Инвестиционная инициатива» – Арабова Т.Ф.;\nот  открытого  страхового  акционерного  общества  «Ингосстрах»  – \nКлюева Л.Ю., Шаманский О.А.;\nот Федеральной службы по финансовым рынкам – Медведев А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Пановой  И.В.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее. \nОбщества  с  ограниченной  ответственностью  «Новый  капитал», \n«Инвестиционная инициатива» и  «Вега» (далее –  общества-акционеры), \nвладеющие 38,459 процента обыкновенных акций открытого страхового \nакционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах», \nобщество),  04.03.2011  обратились  к  обществу  с  требованием  о \nпредоставлении  документов,  предусмотренных  пунктом  1  статьи  89 \nФедерального  закона  от  26.12.1995  № 208-ФЗ  «Об  акционерных \nобществах» (далее – Закон об акционерных обществах), в том числе копии \nдействующего  трудового  договора  (контракта),  заключенного  с \nгенеральным директором общества «Ингосстрах».\nВ связи с тем, что копия указанного трудового договора не была \nпредставлена, общества-акционеры 21.03.2011 обратились в Федеральную \nслужбу по финансовым рынкам с заявлением о привлечении общества к \nадминистративной ответственности.\n\n3\nФСФР  России  составила  протокол  об  административном \nправонарушении от 30.03.2011 № 11-101/пр-ап и вынесла постановление \nот 12.04.2011 № 11-70/пн о привлечении общества к административной \nответственности,  предусмотренной  частью  1  статьи  15.19  Кодекса \nРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – \nКоАП РФ).\nНе  согласившись  с  упомянутым  постановлением  ФСФР  России, \nобщество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о \nпризнании его недействительным и отмене. \nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nобщества-акционеры. \nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  25.05.2011 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 28.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 12.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщества-акционеры  просят  их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное \nприменение  норм  права,  в  удовлетворении  требования  общества \n«Ингосстрах» отказать.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Ингосстрах»  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству. \nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\n\n4\nСуд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленное  требование, \nисходил из того, что общества-акционеры не представили доказательств \nтого,  что  копия  трудового  договора  (контракта)  необходима  им  для \nзащиты своих прав и законных интересов.\nСуды апелляционной и кассационной инстанции согласились с  этой \nправовой позицией суда первой инстанции.\nОднако суды не учли следующего.\nСогласно  пункту  1  статьи  91 Закона  об  акционерных обществах \nакционерное  общество  обязано  обеспечить  акционерам  доступ  к \nдокументам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить \nакционеру по его требованию копии этих документов.\nК  документам  бухгалтерского  учета  и  протоколам  заседаний \nколлегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры \n(акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих \nакций акционерного общества.\nСтатьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах установлена \nобязанность акционерного общества по хранению документов и приведен \nперечень  документов,  доступ  к  которым  такое  общество  обязано \nобеспечить акционерам.\nВ соответствии с пунктом 16 информаци"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "6\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу \n№ А40-43149/11-121-290,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  28.07.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 12.10.2011  по тому же делу \nотменить.\nВ удовлетворении требования открытого страхового акционерного \nобщества «Ингосстрах» отказать. \nПредседательствующий \n                                     А.А. Иванов"
    }
  ]
}