arbitration ВС РФ от 15.10.2002 Дата: 15.10.2002 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания Московской области» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 по делу № А41-3794/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества «Энергосбытовая компания Московской области» (истца) – Гладышев А.М., Динер А.А., Фролов В.В.; от открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения» (ответчика) – Громов В.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания Московской области» (далее – энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Воскресенские минеральные удобрения» (далее – общество) о взыскании 196 473 803 рублей 24 копеек задолженности за отпущенные электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения от 28.05.2007 № 1/П (далее – договор энергоснабжения, договор) за период с 01.04.2009 по 31.12.2009. Общество предъявило встречный иск о взыскании с энергосбытовой компании 49 622 493 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования в 2008 году недействующего тарифа, а также 6 034 646 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 энергосбытовой компании в иске отказано, встречный иск общества удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2011 оставил названные судебные акты без изменения. Отказывая энергосбытовой компании в иске, суды исходили из того, что начиная с мая 2009 года она не вправе требовать взыскания 3 задолженности, рассчитанной на основании условий договора энергоснабжения, поскольку согласованная в нем методика вступила в противоречие с порядком расчета электроэнергии, определенным пунктами 108.2 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, измененной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2009 № 411 (далее – Правила). Представленный энергосбытовой компанией расчет за апрель 2009 года отклонен судами со ссылкой на то, что в договорной методике использовался показатель, связанный со стоимостью услуг по передаче электроэнергии, тогда как договор от 28.01.2009 № 127/10627-409 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор передачи электроэнергии), заключенный в том числе в интересах общества энергосбытовой компанией с сетевой организацией, был признан недействительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу № А41-20271/10 Арбитражного суда Московской области. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций энергосбытовая компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, ее иск удовлетворить, обществу во встречном иске отказать. Как полагает энергосбытовая компания, суды неверно определили круг субъектов, на которых распространяется действие пунктов 108.2 и 109 Правил, и не учли, что фактически услуги по передаче электроэнергии 4 обществу в спорный период оказывались ею независимо от признания договора передачи электроэнергии недействительным в судебном порядке. В отзыве на заявление общество просит названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты в части отказа энергосбытовой компании в удовлетворении ее иска подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом и энергосбытовой компанией заключен договор энергоснабжени ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 по делу № А41-3794/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу в части отказа открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания Московской области» в удовлетворении иска отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов