{
  "title": "arbitration ВС РФ от 03.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "03.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20810/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Сбербанк \nРоссии» в лице Автозаводского отделения № 8213 о пересмотре в порядке \nнадзора определения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 \nпо делу № А55-18249/2010 и постановления Федерального арбитражного \nсуда Поволжского округа от 26.09.2011 по тому же делу.\nВ заседании с использованием средств видеоконференц-связи и при \nсодействии Арбитражного суда Самарской области (судья Шабанов А.Н.) \nприняли  участие  представители  заявителя  –  открытого  акционерного \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nобщества  «Сбербанк  России»  –  Красова  И.Г.,  Подгородецкий  М.В., \nСуровяткина Н.Е.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Дедова  Д.И.  и  объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nРешением Постоянно действующего третейского суда при закрытом \nакционерном  обществе  «Инвестиционно-строительная  компания \n«Сбербанкинвестстрой» от 09.08.2010 по делу № ТС-12/10 с общества с \nограниченной  ответственностью  «Атрикс»,  общества  с  ограниченной \nответственностью  «Июль»,  граждан  Коурова  О.Ю.  и  Сафаниева  С.А. \n(далее  –  должники)  в  пользу  акционерного  коммерческого \nСберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного \nобщества)  (правопредшественника  открытого  акционерного  общества \n«Сбербанк  России»)  солидарно  взыскано  10 394 193  рубля  15  копеек \nзадолженности по кредитному договору и договорам поручительства, в \nтом числе основной долг, проценты, неустойка и третейский сбор.\nНа  стадии  принудительного  исполнения  названного  решения \nтретейского  суда,  в  соответствии  с  выданными  арбитражным  судом \nисполнительными  листами  Сбербанк  России  и  должники  заключили \nмировое  соглашение  от  14.07.2011,  по  которому  полный  размер \nзадолженности  составил  9 708 233  рубля  74  копейки  и  в  котором \nсогласованы порядок и сроки ее погашения.\nСогласно  пункту  2.2  мирового  соглашения  должники  в  качестве \nобеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по \nвозврату задолженности и уплате процентов обеспечивают предоставление \nСбербанку России (взыскателю) поручительства общества с ограниченной \nответственностью «Шугур» (далее – общество «Шугур»).\nСбербанк России обратился в Арбитражный суд Самарской области \nс заявлением об утверждении указанного мирового соглашения.\n\n3\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 \nв удовлетворении этого заявления отказано.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nПоволжского\n \nокруга \nпостановлением  от  26.09.2011  определение  суда  первой  инстанции \nот 21.07.2011 оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nСбербанк  России  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении судами норм процессуального \nправа,  и  принять  новый  судебный  акт  об  утверждении  мирового \nсоглашения.\nВ отзывах на заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Атрикс» и «Июль», граждане Коуров О.Ю. и Сафаниев С.А. поддержали \nдоводы Сбербанка России, изложенные в данном заявлении.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,  что \nоспариваемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.\nОтказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового \nсоглашения  на  основании  части  6  статьи  141  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции \nисходил из того, что условие соглашения о принятии должниками на себя \nобязанности\n \nобеспечить\n \nпредоставление\n \nСбербанку\n \nРоссии \nпоручительства общества «Шугур» затрагивает права и законные интересы \nпоследнего как лица, не являющегося стороной мирового соглашения. \nСуд кассационной инстанции согласился с данным выводом, а также \nуказал,  что  условия  мирового  соглашения  (пункты  2.4  и  2.5), \nпредоставляющие взыскателю право на получение исполнительных листов \nдля  принудительного  досрочного  взыскания  с  должников  всей  суммы \nзадолженности  по  соглашению  без  учета  графика  погашения \n\n4\nзадолженности,  направлены  на  возможность  изменения  (пересмотра) \nсудебного  акта  об  утверждении  мирового  соглашения  в  части  сроков \nнаступления обязательств должников по внесению платежей в нарушение \nустановленного процессуальным законом порядка.\nМежду тем судами первой и кассационной инстанций не учтено \nследующее.\nВ  данном  случае  мировое  соглашение  представляет  собой \nгражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является \nдоговором,  подлежащим  утверждению  судом,  к  нему  помимо  норм \nпроцессуального права подлежат применению нормы гражданского права \nо договорах, в том числ"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 \nпо делу № А55-18249/2010 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Поволжского округа от 26.09.2011 по тому же делу отменить.\nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nСамарской области.\nПредседательствующий \n                                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}