arbitration ВС РФ от 19.08.2011
Дата: 19.08.2011
============================================================

заявление  товарищества  собственников  жилья 
«Комсомольский  проспект-77»  о  пересмотре  в  порядке  надзора 
постановления  Федерального  арбитражного  суда  Уральского  округа  
от 19.08.2011 по делу № А50-10889/2010 Арбитражного суда Пермского 
края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – товарищества собственников жилья «Комсомольский 
проспект-77» – Михеева Е.С.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от  открытого  акционерного  общества  «Территориальная 
генерирующая компания № 9» – Налимова Е.Е.;
от общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая 
компания» – Синцова И.А.;
от товарищества собственников жилья «Куйбышева 86» – Михеева Е.С.
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Гвоздилиной  О.Ю.,  а  также 
объяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум 
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая 
компания № 9» (далее – общество «ТГК 9») обратилось в Арбитражный 
суд  Пермского  края  с  заявлением  о  признании  недействительными 
решения  и  предписания  Управления  Федеральной  антимонопольной 
службы  по  Пермскому  краю  (далее  –  антимонопольный  орган, 
управление)  от  17.02.2010  по  делу  № 295-09-а  (далее  –  акты 
антимонопольного органа).
К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих 
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 
товарищества  собственников  жилья  «Комсомольский  проспект-77»
(далее – ТСЖ «Комсомольский проспект-77», товарищество), «Куйбышева 86» 
(далее  –  ТСЖ  «Куйбышева  86»),  общество  с  ограниченной 
ответственностью  «Пермская  сетевая  компания»  (далее  –  общество 
«ПСК»), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное 
предприятие «Моторостроитель».
Решением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  16.09.2010 
заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 
от 24.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство
по делу прекращено в связи с отказом общества «ТГК 9» от заявленного 
требования.

3
ТСЖ «Комсомольский проспект-77» обратилось в Арбитражный суд 
Пермского края с заявлением о взыскании с общества «ТГК 9» расходов
на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций 
в сумме 25 000 рублей, представив в подтверждение договор на оказание 
юридических услуг, акт об оказании услуг и платежное поручение.
Определением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  31.03.2011
в удовлетворении требования о взыскании расходов отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 
от 15.06.2011 определение от 31.03.2011 частично отменено: с общества 
«ТГК 9» в пользу товарищества взыскано возмещение расходов на оплату 
услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 
от 19.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2011 
отменил, определение суда первой инстанции от 31.03.2011 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в 
порядке надзора ТСЖ «Комсомольский проспект-77» просит его отменить, 
ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении 
арбитражными судами норм права, оставить без изменения постановление 
суда апелляционной инстанции от 15.06.2011.
ТСЖ «Куйбышева 86» в отзыве на заявление поддерживает доводы 
заявителя.
В  отзывах  на  заявление  общества  «ТГК  9»  и  «ПСК»  просят 
постановление
 
суда
 
кассационной
 
инстанции
 
оставить
без изменения.
Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, 
отзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании 
представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что 
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

4
Отказывая во взыскании судебных расходов с общества «ТГК 9» в 
пользу ТСЖ «Комсомольский проспект-77», привлеченного к участию в 
деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных 
требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил 
из того, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального 
кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются только 
тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт. По мнению суда, 
судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по 
отношению к одной из сторон спорного правоотношения, поскольку с них 
ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.
Отменяя определение суда первой инстанции и взыскивая в пользу 
ТСЖ  «Комсомольский  проспект-77»  расходы  на  оплату  услуг 
представителя в размере 15 000 рублей, суд апелляционной инстанции, 
руководствуясь  положениями  Арбитражного  процессуального  кодекса 
Российской Федерации, оценил представленные доказательства (договор 
на оказание  юридичес


ПОСТАНОВИЛ:

1. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 
от 19.08.2011 по делу № А50-10889/2010 Арбитражного суда Пермского 
края отменить.
Постановление  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда
от 15.06.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий                                                                   А.А. Иванов