{
  "title": "arbitration ВС РФ от 13.04.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "13.04.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20838/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  закрытого  акционерного  общества  «Руссо \nТранс»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда \nгорода  Москвы  от  13.04.2011  по  делу  № А40-127282/09-24-1031, \nпостановления  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот  28.06.2011  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 07.10.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  закрытого  акционерного  общества  «Руссо  Транс» \n(истца) – Колотилина Т.В.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот   открытого  акционерного  общества  «Российские  железные \nдороги» (ответчика) – Гальчина М.А., Кузнецова Н.Г.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения   представителей   участвующих   в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «Руссо Транс» (далее – общество \n«Руссо Транс») обратилось в  Арбитражный суд  города Москвы с иском \nк открытому  акционерному  обществу  «Российские  железные  дороги» \n(далее –  общество «РЖД») о взыскании 185 221 рубля 90 копеек  убытков, \nвозникших в результате  недостачи  и повреждения груза.\n Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  17.06.2010  с  \nобщества  «РЖД»  в  пользу  общества  «Руссо  Транс»  взыскано  \n185 221 рубль 90 копеек ущерба, во взыскании судебных расходов на \nоплату услуг представителя отказано, в оставлении иска без рассмотрения \nотказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 10.11.2010  решение суда первой инстанции отменил, дело направил на \nновое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью \nпроверки и оценки возражений ответчика о недостоверности сведений о \nсоставе  и  количестве  груза,  содержащихся  в  представленных  истцом \nтоварно-транспортных накладных, а также необходимостью исследования \nвопросов о том, когда контейнер № GESU 5011872 прибыл на станцию \nназначения  Клещиха  Западно-Сибирской  железной  дороги,  когда  было \nобнаружено  несоответствие  запорно-пломбировочного  устройства\n \n(далее – ЗПУ) на контейнере указанному в железнодорожной накладной, \nкогда был составлен коммерческий акт.\nПри новом рассмотрении дела истец отказался от требований в части \nвзыскания  4  655  рублей  87  копеек,  составляющих  стоимость \nповрежденного груза. \n\n3\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  13.04.2011  в \nудовлетворении иска отказано, производство по делу в части взыскания \n4 655 рублей 87 копеек прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 \nстатьи  150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации.\n Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 28.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 07.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.\nСуды  исходили  из  того,  что  на  основании  транспортной \nжелезнодорожной  накладной  № ЭУ  866815  (далее  –  транспортная \nжелезнодорожная накладная, накладная) обществом «РЖД» к перевозке в \nконтейнере  № GESU  5011872  были  приняты  моющие  средства, \nотносящиеся к коду Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов \n756063  «Средства  моющие,  не  поименованные  в  алфавите».  В  графе \n«Наименование  груза»  указано  «Средства  моющие».  Количество  мест \nгруза,  принятого  к  перевозке,  2147  коробок,  масса  груза  –\n21 000 килограммов.\nСогласно  коммерческому  акту  от  14.10.2008  № БК  917896/24  \n(форма  ГУ-22)  (далее  –  коммерческий  акт)  фактически  из  контейнера \nвыгружено  1 976  коробок,  недостача  относительно  транспортной \nжелезнодорожной  накладной  составила  171  коробку  гигиенических \nсредств, произведенных из бумаги, относительно товарно-транспортных \nнакладных – 191 коробку.\nВ  силу  статьи  784  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации \n(далее – Гражданский кодекс), статей 25, 26, 95 Федерального закона  \nот 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской \nФедерации»  (далее  –  Устав железнодорожного  транспорта,  Устав) \nпринятым  к  перевозке грузом  может  считаться  только  тот  груз, \nинформация  о  котором  отражена  в  договоре  перевозки  груза  и \n\n4\nжелезнодорожной  накладной.  Ответственность  для  перевозчика, \nпредусмотренная статьей 95 Устава, может наступить только в том случае, \nесли утраченный груз принимался к перевозке и информация о нем указана \nв железнодорожной накладной.\nПоскольку груз, указанный в коммерческом акте, к перевозке не \nпринимался,  суд  первой  инстанции  счел,  что  общество  «РЖД» \n(перевозчик) не может нести ответственность за его недостачу, и пришел к \nвыводу,  что  истец  не  представил  достаточных  доказательств, \nподтверждающих факт недостачи груза и вину ответчика в этом, а также \nне подтвердил размера причиненных убытков.\nСуд апелляционной инстанции отклонил доводы ист"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 по делу \n№ А40-127282/09-24-1031,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  28.06.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 07.10.2011 по тому же делу в \nчасти отказа во взыскании 180 566 рублей 3 копеек отменить.\nВзыскать  с  открытого  акционерного  общества  «Российские \nжелезные  дороги»  в  пользу  закрытого  акционерного  общества  «Руссо \nТранс» 180 566 рублей 3 копейки.\nВ остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}