{
  "title": "arbitration ВС РФ от 04.08.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "04.08.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20840/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  государственного  унитарного  предприятия \nСтавропольского края «Ставрополькрайводоканал» о пересмотре в порядке \nнадзора  определения  Арбитражного  суда  Ставропольского  края\nот 04.08.2011 по делу № А63-4088/2011 и постановления Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 по тому же \nделу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  государственного  унитарного  предприятия \nСтавропольского  края  «Ставрополькрайводоканал»  (ответчика)  –\nБекетов А.А.;\nот  муниципального  учреждения  «Администрация  Ленинского \nпоселения  Минераловодского  района  Ставропольского  края»  (истца)  – \nОсадчий О.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nМежду муниципальным учреждением «Администрация Ленинского \nпоселения   Минераловодского  района  Ставропольского  края»  (далее  – \nадминистрация)  и  государственным  унитарным  предприятием \n«Ставрополькрайводоканал»  (далее  –  предприятие)  заключен  договор \nаренды  земельного  участка  из  земель  промышленности,  транспорта  и \nиного назначения от 14.10.2002 № 478-р (далее – договор аренды № 478-р).\nАдминистрация  и  предприятие  30.12.2009  заключили  соглашение \n(далее – соглашение о третейской оговорке), в соответствии с которым \nстороны договорились рассматривать все споры, в том числе по договору \nаренды № 478-р, в Арбитражном суде на Кавказских Минеральных Водах \nСтавропольского  края  при  Юридическом  центре  на  КМВ  «Арбитр» \n(постоянно действующем третейском суде).\nПолагая,  что  предприятие  ненадлежащим  образом  исполняет \nобязательства по договору аренды № 478-р, администрация обратилась в \nназванный третейский суд с иском о взыскании с него 44 009 рублей\n39 копеек долга, 420 207 рублей 95 копеек пеней, а также 25 000 рублей \nрасходов по оплате помощи представителя.\nРешением  упомянутого  третейского  суда  от  05.05.2011  по  делу\n№ Т-21/2011-Ж  (далее  –  решение  третейского  суда  от  05.05.2011) \nзаявленные требования удовлетворены.\n\n3\nПоскольку  предприятие  добровольно  не  исполнило  решение \nтретейского суда от 05.05.2011, администрация обратилась в Арбитражный \nсуд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа \nна принудительное исполнение этого решения.\nОпределением  Арбитражного  суда  Ставропольского  края\nот 04.08.2011 заявленное требование удовлетворено.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением от 21.10.2011 определение суда первой инстанции оставил \nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда первой \nинстанции и постановления суда кассационной инстанции предприятие \nпросит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении  арбитражными  судами  норм  права,  и  принять  новый \nсудебный  акт  об  отказе  в  выдаче  исполнительного  листа  на \nпринудительное исполнение решения третейского суда от 05.05.2011.\nВ отзыве на заявление администрация просит оставить названные \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил \nиз  наличия  у  начальника  юридического  отдела  филиала  предприятия \n(согласно имеющейся в материалах дела доверенности) полномочий на \nпередачу спора в упомянутый третейский суд.\nСуд  указал,  что  предприятие  принимало  участие  в  третейском \nразбирательстве, во время которого не заявило об отсутствии компетенции \nу названного третейского суда.\n\n4\nСуд  кассационной  инстанции  подтвердил  правомерность  выдачи \nисполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  решения \nтретейского суда от 05.05.2011, обратив внимание на то, что вопрос о \nнедействительности и незаключенности соглашения о третейской оговорке \nявляется предметом самостоятельного спора по делу № А63-3752/2011 \nАрбитражного  суда  Ставропольского  края  и  в  случае  признания \nнезаключенным  этого  соглашения  определение  суда  первой  инстанции\nот  04.08.2011  может  быть  пересмотрено  по  новым  обстоятельствам  в \nпорядке  главы  37  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nВ  соответствии  с  пунктом  1  статьи  5  Федерального  закона\nот 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» \n(далее  –  Закон  о  третейских  судах)  спор  может  быть  передан  на \nразрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами \nтретейско"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  Ставропольского  края\nот 04.08.2011 по делу № А63-4088/2011 и постановление Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 по тому же \nделу отменить.\nМуниципальному  учреждению  «Администрация  Ленинского \nпоселения  Минераловодского  района  Ставропольского  края»  в  выдаче \nисполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  решения \nАрбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах при Юридическом \nцентре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующего третейского суда)\nот 05.05.2011 по делу № Т-21/2011-Ж отказать.\nПредседательствующий\n      \n                           А.А. Иванов"
    }
  ]
}