{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.02.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "25.02.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20860/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Производственная  фирма  «Октан»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешений  Арбитражного  суда  Новосибирской  области  от  25.02.2011  и \nот 15.04.2011  по  делу  № А45-22073/2010,  постановлений  Седьмого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  23.06.2011  и  от  25.07.2011  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского \nокруга от 28.09.2011 по тому же делу.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Тумаркина  В.М.,  Президиум \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nустановил следующее.\nМежду государственным бюджетным учреждением Новосибирской \nобласти «Управление капитального строительства» (в настоящее время – \nгосударственное  казенное  учреждение  Новосибирской  области \n«Управление  капитального  строительства»)  (далее  –  учреждение)  и \nобществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма \n«Октан»  (далее  –  общество)  заключен  государственный  контракт \nот 12.05.2010 № V-2пск-10 (далее – контракт) о выполнении  работ по \nпроектированию и строительству объекта «Котельная рабочего поселка \nКолывань».\nНарушение  обществом  согласованных  графиком  сроков \nпроизводства работ послужило основанием для обращения учреждения в \nАрбитражный  суд  Новосибирской  области  с  иском  о  расторжении \nконтракта.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 \nисковое требование удовлетворено.\nПостановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nДо принятия судом первой инстанции указанного решения общество \nпредъявило  для  рассмотрения  совместно  с  первоначальным  иском \nвстречный  иск  о  признании  контракта  незаключенным  в  связи  с \nнесогласованием сторонами содержащихся в нем существенных условий и \nвзыскании с учреждения 50 000 рублей неосновательного обогащения.\nОпределением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области \nот 27.12.2010 встречное исковое заявление возвращено как не отвечающее \nусловиям  части  3  статьи  132  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации.\nСедьмой  арбитражный  апелляционный  суд  постановлением \nот 15.02.2011 указанное определение о возвращении обществу встречного \nискового заявления отменил, вопрос о возможности принять заявление \n\n3\nобщества как встречный иск направил на новое рассмотрение в суд первой \nинстанции.\nОпределением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области \nот 11.03.2011 встречное  исковое  требование  принято  к  производству  и \nназначено предварительное судебное заседание.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 \nв удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 25.07.2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2011 оставлено без \nизменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  28.09.2011  решения  суда  первой  инстанции \nот 25.02.2011  и  от  15.04.2011,  постановления  суда  апелляционной \nинстанции от 23.06.2011 и от 25.07.2011 оставил без изменения.\nСудами сделаны выводы об отсутствии препятствий, исключающих \nвозможность  перехода  из  предварительного  судебного  заседания  в \nсудебное  заседание  суда  первой  инстанции;  нарушение  норм \nпроцессуального  права,  повлекшее  рассмотрение  первоначального  и \nвстречного  исковых  заявлений  в  раздельных  судебных  заседаниях,  не \nпривело к принятию неправильного судебного решения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  названных  решений  суда \nпервой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной \nинстанций общество просит их отменить как принятые с нарушением норм \nправа, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ отзыве на заявление учреждение просит оставить данные судебные \nакты без изменения как соответствующие законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\n\n4\nВ  соответствии  с  частями  1  и  4  статьи  132  Арбитражного \nпроцессуального кодекса  Российской  Федерации  ответчик  до принятия \nсудом  первой  инстанции  судебного  акта,  которым  заканчивается \nрассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск \nдля рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Суд возвращает \nвстречный  иск,  если  отсутствуют  условия,  предусмотренные  частью  3 \nуказанной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.\nСтатья  129  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации  предусматривает  возможность  обжалования  определений  о \nвозвращении исковых заявлений.\nСогласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного \nСуда  Российской  Федерации  от  28.05.2009  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 и \nот 15.04.2011  по  делу  № А45-22073/2010,  постановления  Седьмого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  23.06.2011  и  от  25.07.2011, \nпостановление  Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского \nокруга от 28.09.2011 по тому же делу отменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nНовосибирской области.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}