{
  "title": "arbitration ВС РФ от 12.05.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "12.05.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20862/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  федерального  государственного  унитарного \nпредприятия «Государственная  корпорация по организации воздушного \nдвижения  в  Российской  Федерации»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешения  Арбитражного  суда  города  Москвы  от 12.05.2011  по  делу \n№ А40-8226/11-68-64,\n \nпостановления\n \nДевятого\n \nарбитражного \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nМосква\n22 мая 2012 г.\nАвтоматизированная\nкопия\n\nапелляционного  суда  от 28.07.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя  –  федерального  государственного  унитарного \nпредприятия «Государственная  корпорация по организации воздушного \nдвижения  в  Российской  Федерации»  (истца)  –  Жаров А.С., \nМаксимова А.Г.;\nот  открытого  акционерного  общества  «Научно-производственное \nобъединение  «Лианозовский  электромеханический  завод»  (ответчика)  – \nАлешина К.С., Кудрявцева А.В., Храмогина П.А.;\nот Федерального агентства воздушного транспорта (третьего лица) – \nКолесников В.Н.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nФедеральное\n \nгосударственное\n \nунитарное\n \nпредприятие \n«Государственная  корпорация  по  организации  воздушного  движения  в \nРоссийской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный \nсуд  города  Москвы  с  иском  к  открытому  акционерному  обществу \n«Научно-производственное  объединение  «Лианозовский  электро-\nмеханический  завод»  (далее  –  завод)  о  взыскании  8 516 249  рублей \n48 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому и \nвторому  этапам  календарных  планов  № 1,  № 2  и  № 3  по  контракту \nот 14.07.2008  № ГК-197-10/В  (далее  –  государственный  контракт, \nконтракт).\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nФедеральное агентство воздушного транспорта.\n2\n\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 в иске \nотказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 28.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 31.10.2011 названные судебные акты оставил в силе.\nПри рассмотрении спора суды установили, что срок сдачи работ по \nпервым двум этапам названных календарных планов заводом нарушен.\nВместе с тем суды пришли к выводу, что сторонами в контракте не \nсогласовано, на какую сумму подлежит начислению неустойка – на сумму \nвсего  контракта,  отдельного  этапа  или  иную  сумму, что  и  послужило \nоснованием для отказа в иске.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nпредприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и направить \nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ отзыве на заявление завод просит оспариваемые судебные акты \nоставить  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nМежду Федеральной аэронавигационной службой (государственным \nзаказчиком),  предприятием  (покупателем)  и  заводом  (подрядчиком) \nзаключен государственный контракт на оснащение аэропортов Пулково, \nНовосибирск  (Толмачево),  Краснодар,  Ростов-на-Дону,  Минеральные \nВоды,  Самара  (Курумоч),  Казань  аэродромными  радиолокационными \nкомплексами (АРЛК).\n3\n\nОбщая стоимость работ по государственному контракту составляет \n540 744 000  рублей,  которая  складывается  из  стоимости  работ  по \nоснащению каждого аэропорта (пункты 6.1.1 – 6.1.7 контракта).\nПунктом 7.4.1 государственного контракта определено, что в случае \nпросрочки  исполнения  подрядчиком  обязательства,  предусмотренного \nконтрактом,  покупатель  вправе  требовать  уплаты  неустойки,  которая \nначисляется  за  каждый  день  просрочки  обязательства  начиная  со  дня, \nследующего  после  дня  истечения  установленного  государственным \nконтрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной \nтрехсотой  действующей  на  день  уплаты  неустойки  ставки \nрефинансирования Центрального банка Российской Федерации.\nНеотъемлемой  частью  контракта  являются  календарные  планы  \n№ 1 – 7 (приложения № 1 – 7), в которых согласованы этапы, стоимость и \nсроки выполнения этапов работ по оснащению каждого аэропорта.\nВ приложении № 8 сторонами согласована спецификация комплекта \nоборудования, поставляемого для установки в аэропортах, а в приложении \n№ 9 – техническое задание на выполнен"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу \n№ А40-8226/11-68-64,\n \nпостановление\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от 28.07.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по тому же делу \nотменить.\n7\n\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов\n8"
    }
  ]
}