{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.03.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "31.03.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20876/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Импрови» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nРостовской  области  от  31.03.2011  по  делу  № А53-918/2011  и \nпостановления  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 15.06.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  Инспекции \nФедеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-\nДону  –  Пименов С.В., Урядников О.Н.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Пановой  И.В.  и  объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее. \nОбщество  с ограниченной  ответственностью  «Импрови» (далее – \nобщество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Ростовской  области  с \nзаявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  о  признании  недействительным  и  отмене \nпостановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому \nрайону  города  Ростова-на-Дону  (далее  –  инспекция)  от  16.08.2010\n№ 16-08/34  (далее – постановление инспекции) о привлечении общества к \nадминистративной  ответственности,  предусмотренной  статьей  15.1 \nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \n(далее – КоАП РФ).\nРешением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  31.03.2011 \nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 15.06.2011 решение суда первой инстанции от 31.03.2011 оставлено \nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщество  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное  применение \nсудами норм права, и  направить дело на новое рассмотрение.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующего  в  деле  лица, \n\n3\nПрезидиум  считает,  что  обжалуемые  судебные  акты  подлежат  отмене \nввиду следующего.\nИнспекцией  на  основании  поручения  от  04.08.2010  № 126  при \nпроверке  полноты  учета  выручки,  полученной  при  осуществлении \nденежных расчетов с населением, и порядка хранения наличных денежных \nсредств  в  кассе  офиса  туристического  агентства,  принадлежащего \nобществу,  04.08.2010  установлен  факт  отсутствия  изолированного \nпомещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения \nналичных денежных средств, а именно кассы.\nПо результатам проверки  в отношении общества составлен протокол \nот 05.08.2010 № 16-08/33 об административном правонарушении.\n \nПостановлением  инспекции  общество  привлечено  к \nадминистративной  ответственности,  предусмотренной  статьей  15.1 \nКоАП РФ.\nНе согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось \nв арбитражный суд. \nСуд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  заявленного \nтребования,  исходил  из  того,  что  оспаривая  постановление  инспекции \nв порядке,  определенном  главой  24  Арбитражного  процессуального \nкодекса Российской Федерации, общество избрало ненадлежащий способ \nзащиты прав.\nСуд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией суда \nпервой инстанции.\nОднако суды не учли следующего.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке \nглавы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, \nв  соответствии  с  которой  арбитражный  суд  первой  инстанции \nрассматривает  дела  об  оспаривании  затрагивающих  права  и  законные \nинтересы  лиц  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической \nдеятельности  ненормативных  правовых  актов,  решений  и  действий \n\n4\n(бездействия)\n \nгосударственных\n \nорганов,\n \nорганов\n \nместного \nсамоуправления,  иных  органов,  организаций,  наделенных  федеральным \nзаконом  отдельными  государственными  или  иными  публичными \nполномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов, так \nкак ранее постановление инспекции было оспорено им в порядке главы 25 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010 по \nделу № А53-18226/2010 в признании незаконным и отмене постановления \nинспекции обществу отказано. \nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 13.12.2010 по указанному делу решение от 05.10.2010 оставлено без \nизменения.\nВ связи с тем, что на дату рассмотрения дела № А53-918/2011 уже \nимелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же \nлицами,  о  том  же  предмете  и  по  тем  же  основаниям  судебный  акт \nарбитражного суда, суд должен был в соответствии с пунктом 2 части 1 \nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \nпрекратить производство по нас"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по \nделу  № А53-918/2011  и  постановление  Пятнадцатого  арбитражного \nапелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу отменить.\nПроизводство  по  делу  № А53-918/2011  Арбитражного  суда \nРостовской области прекратить.\nПредседательствующий \n                                               А.А. Иванов"
    }
  ]
}