arbitration ВС РФ от 26.05.2011 Дата: 26.05.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «МК» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу № А50-5130/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МК» – Костин М.А.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕТИ» – Доломанов М.С., Липовенко С.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ» (далее – Третейский суд общества «ЛУКОЙЛ») от 10.11.2010 по делу № 107-10. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 требование общества «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.09.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество с ограниченной ответственностью «МК» (далее – общество «МК») просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, основополагающих принципов российского права. В отзыве на данное заявление общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» просит названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.03.2012, общество «МК» указало об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТорг» (запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в связи с этим в 3 учредительные документы, подтверждена свидетельством от 02.12.2011), а также просило произвести поворот исполнения решения Третейского суда общества «ЛУКОЙЛ» от 10.11.2010 по делу № 107-10. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между обществами «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» и «МК» были заключены договоры поставки от 08.02.2010 № УРУ-ЛС-24/10 и № УРУ-ЛС-25/10 (далее – договоры поставки), пункт 7.1 которых содержит третейскую оговорку о том, что все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договоров поставки, рассматриваются в Третейском суде общества «ЛУКОЙЛ» в соответствии с его регламентом. В связи с неисполнением обществом «МК» условий договоров поставки общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» обратилось в названный третейский суд. Решением Третейского суда общества «ЛУКОЙЛ» от 10.11.2010 по делу № 107-10 исковые требования удовлетворены: c общества «МК» в пользу общества «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» взысканы 143 724 рубля 21 копейка неустойки и 2 285 рублей 94 копейки третейского сбора. Поскольку указанное решение обществом «МК» не было исполнено, общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», исходил из того, что доказательств недействительности третейского соглашения суду не представлено, 4 общество «МК» надлежаще уведомлено третейским судом о времени и месте третейского разбирательства и арбитражным судом о времени и месте разбирательства настоящего дела в арбитражном суде. Суд сделал вывод, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейский судах), а решение Третейского суда общества «ЛУКОЙЛ» от 10.11.2010 по делу № 107-10 не нарушает основополагающих принципов российского права, поэтому основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Суд к ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу № А50-5130/2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2011 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» отказать. Председательствующий А.А. Иванов