{
  "title": "arbitration ВС РФ от 01.06.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "01.06.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/16717/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Согласно положениям гл. VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в этом законе требованиям.\n\nВ частности, не может быть утверждено мировое соглашение, если его условия нарушают права и законные интересы третьих лиц (п. 2 ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).\n\nВ соответствии с п. 1 ст. 162 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.\n\nДовод суда кассационной инстанции о том, что совершение сделки с нарушением положений ст. 250 ГК РФ не является основанием для признания ее недействительной, поскольку закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке (п. 3 ст. 250 ГК РФ), соответствует упомянутым нормам.\n\nОднако наличие вступившего в законную силу судебного акта (в настоящем деле – определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения), обязывающего сособственника передать свою долю в праве общей долевой собственности третьему лицу, фактически лишает другого сособственника возможности защитить свое преимущественное право способом, предложенным судом кассационной инстанции.\n\nКроме того, предъявление иска в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, означает обязанность истца уплатить цену, по которой приобрел имущество его покупатель по сделке, совершенной с нарушением права преимущественной покупки.\n\nМежду тем условиями мирового соглашения отдельно стоимость каждой позиции передаваемого должником кредитору имущества, в том числе и имущества, составляющего долю заявителя в праве собственности на недвижимое имущество, не установлена, а указана лишь общая сумма задолженности, в счет погашения которой передается весь комплекс движимого и недвижимого имущества.\n\nОтсутствие цены доли должника в праве собственности переданного по мировому соглашению имущества также исключает возможность предъявления другим сособственником иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя.\n\nС учетом изложенного и того, что судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не устанавливалось наличия иных участников долевой собственности имущества, переданного должником кредитору, и не исследовался вопрос о том, не нарушают ли его условия их прав и законных интересов, а судом кассационной инстанции допущенные нарушения устранены не были, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права."
    }
  ]
}