arbitration ВС РФ от 16.02.2011 Дата: 16.02.2011 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Даниловой В.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2011 по делу № А79-12041/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ответчика) – Климашин В.А., Чекулаев С.А. Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии (судья Бойко О.И.) в заседании участвовал представитель заявителя – индивидуального предпринимателя Даниловой В.Я. (истца) – Михайлов Е.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель Данилова В.Я. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – страховая группа) о взыскании с учетом изменения размера искового требования 85 554 рублей 32 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – банк). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2011 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.09.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения. Суды исходили из того, что обязанность предпринимателя по уплате банку процентов за пользование кредитом возникает из кредитного 3 договора и подлежит исполнению независимо от исполнения страховой группой существующего перед этими лицами страхового обязательства. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. В отзыве на заявление страховая группа просит оставить названные судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что расходы на уплату процентов за пользование кредитом не подпадают под понятие «убытки» в смысле статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку направлены не на восстановление нарушенного несвоевременной выплатой страхового возмещения права предпринимателя, а на исполнение его заемного обязательства перед банком. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По договору купли-продажи от 01.12.2008 № 1006/2008 предприниматель приобрел автомобиль, оплату которого произвел денежными средствами, полученными у банка на основании кредитного договора от 05.12.2008 № 621/0053-0000646 (далее – кредитный договор). Во исполнение условий кредитования предприниматель согласно полису от 03.12.2009 № АТС/1203/015813 (далее – договор страхования) застраховал в страховой группе в пользу банка автомобиль и заложил его банку. 4 Произошедшее 17.12.2009 уничтожение автомобиля вследствие возгорания страховая группа страховым случаем не признала и отказала в удовлетворении заявления предпринимателя о выплате страхового возмещения. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19.08.2010 по делу № А79-3268/2010 признал полное уничтожение автомобиля страховым случаем и взыскал со страховой группы в пользу предпринимателя как истца страховое возмещение в размере исполненного заемного обязательства, в пользу банка как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – в размере не погашенных по кредитному договору платежей. Выплату страхового возмещения страховая группа произвела платежными поручениями от 06.10.2010 № 2775, от 07.10.2010 № 2778. За период со дня наступления по договору с ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2011 по делу № А79-12041/2010, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2011 по тому же делу отменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу индивидуального предпринимателя Даниловой В.Я. 85 554 рубля 32 копейки убытков. Председательствующий А.А. Иванов