{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.09.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "22.09.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20952/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявления общества с ограниченной ответственностью \n«Рекона»  и  открытого  акционерного  общества  «Московский  винно-\nконьячный завод «КиН» о пересмотре в порядке надзора постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по \nделу № А40-4717/11-67-39 Арбитражного суда города Москвы. \nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Рекона» – Мухтарова-Казарновская А.Ф.;\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  «Московский \nвинно-коньячный  завод  «КиН»  (третьего  лица)  –  Рыжкова  В.В., \nСивак В.В., Хасянов Р.Н.;\nот  Федеральной  службы  по  интеллектуальной  собственности, \nпатентам и товарным знакам (заинтересованного лица) – Медведев Н.Ю., \nРобинов А.А.;\nот  открытого  акционерного  общества  «Объединенная  компания» \n(третьего лица) – Юрьева О.Е.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Дедова  Д.И.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Рекона»  (далее  – \nобщество) является правообладателем объемного товарного знака в виде \nбутылки  с  винтовой  пробкой  и  этикеткой  со  словесным  элементом \n«КиНовский» с заглавными буквами «К» и «Н» (свидетельство № 338603), \nзарегистрированным 05.12.2007 с приоритетом от 26.06.2006 в отношении \nтоваров  33-го  класса  МКТУ.  Часть  названного  словесного  элемента  – \n«КиН» – выделена золотым цветом, а остальная часть слова выполнена \nкремовым цветом. Товарный знак зарегистрирован в следующих цветовых \nсочетаниях:  темно-синий,  фиолетовый,  голубой,  кремовый,  бронзовый, \nзолотой, бежевый, синий.\nМежду  открытым  акционерным  обществом  «Московский  винно-\nконьячный  завод  «КиН»  (далее  –  завод)  (лицензиатом)  и  обществом \n(лицензиаром) заключен  лицензионный договор  от 24.04.2009 № 73 об \nиспользовании в том числе указанного товарного знака, в соответствии с \nкоторым завод берет на себя все расходы по рекламе и продвижению на \nрынок товарного знака (эти расходы не должны быть менее 10 процентов \nсуммы лицензионного вознаграждения – роялти) и уплачивает обществу \n\n3\nроялти за пользование товарным знаком, а общество предоставляет заводу \nнеисключительную лицензию на право пользования товарным знаком.\nОткрытое акционерное общество «Объединенная компания» (далее – \nкомпания), владеющее акциями завода общей номинальной стоимостью в \nразмере 43,07 процента его уставного капитала, обратилось в Федеральную \nслужбу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам \nс  возражением  от  25.05.2010  против  предоставления  правовой  охраны \nтоварному знаку по свидетельству № 338603.\nПри  рассмотрении  возражения  Роспатент  признал  компанию \nзаинтересованным лицом, установил, что формирование так называемого \n«КиНовского» стиля коньяков началось с 1998 года, а обозначение «КиН» \nв фирменном наименовании завода получило известность задолго до даты \nприоритета  оспариваемого  товарного  знака,  и  пришел  к  выводу  о \nнеправомерной регистрации этого знака, поскольку содержащийся в нем \nсловесный элемент «КИНОВСКИЙ» образован от различительной части \nфирменного  наименования  завода,  которое  является  средством  его \nиндивидуализации  и  объектом  исключительного  права.  Как  указал \nРоспатент,  общество  не  имеет  никакого  отношения  к  фирменному \nнаименованию,  поэтому  товарный  знак  содержит  недостоверную \nинформацию, способную ввести потребителя в заблуждение относительно \nпроизводителя товаров. \nВ  связи  с  этим  Роспатент  решением  от  29.09.2010  признал \nпредоставление правовой охраны товарному знаку недействительным на \nосновании пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 \n№ 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест \nпроисхождения  товаров»  (далее  –  Закон  о  товарных  знаках), \nдействовавшего на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака.\nРоспатент также отклонил  довод общества  о согласии  завода  на \nиспользование  спорного  словесного  элемента,  указав  на  отсутствие \nоснований для применения пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, \n\n4\nдопускающего  с  согласия  правообладателя  регистрацию  обозначения, \nсходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, \nпоскольку\n \nзавод\n \nне\n \nявляется\n \nправообладателем\n \nтакого \nпротивопоставленного товарного знака.\nНе согласившись с решением Роспатента, общество обратилось в \nАрбитражный  суд  города  Москвы  с  заявлением  о  признании  его \nнедействительным.\nК  участию  в  деле  в  качестве третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nкомпания и завод.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 решение \nРоспатента  признано  недействительным,  на  Роспатент  возложена \nобязанность  во"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 22.09.2011 по делу № А40-4717/11-67-39 Арбитражного суда \nгорода Москвы оставить без изменения. \nЗаявления общества с ограниченной ответственностью «Рекона» и \nоткрытого акционерного общества «Московский винно-коньячный завод \n«КиН» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \n                                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}