arbitration ВС РФ от 22.09.2011 Дата: 22.09.2011 ============================================================ заявления общества с ограниченной ответственностью «Рекона» и открытого акционерного общества «Московский винно- коньячный завод «КиН» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по делу № А40-4717/11-67-39 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекона» – Мухтарова-Казарновская А.Ф.; от заявителя – открытого акционерного общества «Московский винно-коньячный завод «КиН» (третьего лица) – Рыжкова В.В., Сивак В.В., Хасянов Р.Н.; от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заинтересованного лица) – Медведев Н.Ю., Робинов А.А.; от открытого акционерного общества «Объединенная компания» (третьего лица) – Юрьева О.Е. Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Рекона» (далее – общество) является правообладателем объемного товарного знака в виде бутылки с винтовой пробкой и этикеткой со словесным элементом «КиНовский» с заглавными буквами «К» и «Н» (свидетельство № 338603), зарегистрированным 05.12.2007 с приоритетом от 26.06.2006 в отношении товаров 33-го класса МКТУ. Часть названного словесного элемента – «КиН» – выделена золотым цветом, а остальная часть слова выполнена кремовым цветом. Товарный знак зарегистрирован в следующих цветовых сочетаниях: темно-синий, фиолетовый, голубой, кремовый, бронзовый, золотой, бежевый, синий. Между открытым акционерным обществом «Московский винно- коньячный завод «КиН» (далее – завод) (лицензиатом) и обществом (лицензиаром) заключен лицензионный договор от 24.04.2009 № 73 об использовании в том числе указанного товарного знака, в соответствии с которым завод берет на себя все расходы по рекламе и продвижению на рынок товарного знака (эти расходы не должны быть менее 10 процентов суммы лицензионного вознаграждения – роялти) и уплачивает обществу 3 роялти за пользование товарным знаком, а общество предоставляет заводу неисключительную лицензию на право пользования товарным знаком. Открытое акционерное общество «Объединенная компания» (далее – компания), владеющее акциями завода общей номинальной стоимостью в размере 43,07 процента его уставного капитала, обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с возражением от 25.05.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 338603. При рассмотрении возражения Роспатент признал компанию заинтересованным лицом, установил, что формирование так называемого «КиНовского» стиля коньяков началось с 1998 года, а обозначение «КиН» в фирменном наименовании завода получило известность задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака, и пришел к выводу о неправомерной регистрации этого знака, поскольку содержащийся в нем словесный элемент «КИНОВСКИЙ» образован от различительной части фирменного наименования завода, которое является средством его индивидуализации и объектом исключительного права. Как указал Роспатент, общество не имеет никакого отношения к фирменному наименованию, поэтому товарный знак содержит недостоверную информацию, способную ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров. В связи с этим Роспатент решением от 29.09.2010 признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным на основании пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках), действовавшего на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака. Роспатент также отклонил довод общества о согласии завода на использование спорного словесного элемента, указав на отсутствие оснований для применения пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, 4 допускающего с согласия правообладателя регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, поскольку завод не является правообладателем такого противопоставленного товарного знака. Не согласившись с решением Роспатента, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания и завод. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 решение Роспатента признано недействительным, на Роспатент возложена обязанность во ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по делу № А40-4717/11-67-39 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. Заявления общества с ограниченной ответственностью «Рекона» и открытого акционерного общества «Московский винно-коньячный завод «КиН» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов