{
  "title": "arbitration ВС РФ от 17.12.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "17.12.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20958/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Управления Федеральной налоговой службы\nпо  Саратовской  области  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  Саратовской  области  от  17.12.2010  по  делу\n№ А57-12694/2010,  постановления  Двенадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  31.03.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 по тому же делу.\n          В заседании приняли участие представители заявителя – Управления \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nФедеральной налоговой службы по Саратовской области – Овчар О.В., \nСмирнов С.Л. \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Зыков  Сергей  Викторович\n(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской \nобласти с заявлением о признании недействительным решения Управления \nФедеральной  налоговой  службы  по  Саратовской\n области\n(далее – управление) от 25.06.2010 № 1. \nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 \nтребование удовлетворено.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nПоволжского\n \nокруга \nпостановлением  от  01.08.2011  решение  суда  первой  инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nуправление  просит  их \nотменить  как  нарушающие  единообразие\nв  толковании  и  применении  арбитражными  судами  положений  части \nпервой Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).\nВ  отзыве  на  заявление  предприниматель  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие\nнормам законодательства о налогах и сборах.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении,\nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,\nчто  обжалуемые  судебные  акты  подлежат  оставлению  без  изменения\nпо следующим основаниям.\n\n3\nПо  результатам  выездной  налоговой  проверки  Инспекцией \nФедеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова \n(далее  –  инспекция)  принято  решение  от  25.06.2009  № 024/12\n(далее – решение инспекции), которым предпринимателю доначислены \nсуммы налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость\nи единого социального налога, начислены соответствующие суммы пеней \nи  он  привлечен  к  налоговой  ответственности  за  неуплату  налогов\nна доходы физических лиц и на добавленную стоимость. \nПо  итогам  рассмотрения  управлением  апелляционной  жалобы \nпредпринимателя  решение  инспекции  было  отменено  и  производство\nпо  делу  прекращено,  поскольку  управление  усмотрело  в  действиях \nдолжностных  лиц  инспекции\n нарушение  существенных  условий \nпроцедуры  рассмотрения  материалов  выездной  налоговой  проверки, \nвыразившихся во вручении акта проверки и уведомления о рассмотрении \nматериалов  проверки  лицу,  не  уполномоченному  предпринимателем\nна получение таких документов и на участие в процедуре рассмотрения \nрезультатов проверки. \nВпоследствии  управлением  в  целях  осуществления  контроля\nза  деятельностью  инспекции  проведена  повторная  выездная  налоговая \nпроверка  предпринимателя.  По  ее  результатам  принято  решение\nот  25.06.2010  № 1,  которым  предпринимателю  доначислены  налоги\nна  доходы  физических  лиц  и  на  добавленную  стоимость,\nединый  социальный  налог,  начислены  соответствующие  суммы  пеней\nза неуплату этих налогов и он привлечен к налоговой ответственности\nза  неполную  уплату  налога  на  добавленную  стоимость,  а  также\nза непредставление документов.\nНе  согласившись  с  названным  решением  управления, \nпредприниматель  обжаловал  его  в  Федеральную  налоговую  службу, \nкоторая в удовлетворении апелляционной жалобы отказала. \n\n4\nПредприниматель оспорил решение управления от 25.06.2010 № 1\nв арбитражный суд.\nСуды трех инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли \nк  выводу,  что  проведение  повторной  выездной  проверки  было \nосуществлено при отсутствии к тому оснований, установленных пунктом 2 \nстатьи 89 Кодекса, поскольку материалы дела не содержали доказательств \nтого, что ее целью являлся контроль за нижестоящим налоговым органом. \nСуды  сочли, что действия  управления были  направлены на взыскание\nс  предпринимателя  налогов,  доначисление  которых  предусмотрено\nв отмененном им решении инспекции. \nПо мнению Президиума, указанный вывод судов является верным.\nПредметом  контроля  вышестоящим  налоговым  органом  могут \nявляться  оценка  эффективности  проведения  первоначальной  проверки\nв  части  выявления  наруше"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  17.12.2010\nпо делу № А57-12694/2010, постановление Двенадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  31.03.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление  Управления  Федеральной  налоговой  службы\nпо Саратовской области оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}