{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.06.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "22.06.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20986/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Частное охранное предприятие «СПАРТАК»  о пересмотре в порядке \nнадзора  постановления  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  22.06.2011  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 25.08.2011 по делу № А40-108901/10-95-503«Б» \nАрбитражного суда города Москвы.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., Президиум установил \nследующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 в \nотношении  открытого  акционерного  общества  «1481-е  ремонтно-\nстроительное управление» (далее – строительное управление, управление) \n(должника) введена процедура наблюдения.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Частное  охранное \nпредприятие «СПАРТАК» (далее – охранное предприятие, предприятие) \n(кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением \nо включении  его требований – 3 109 032 рублей 26 копеек задолженности \nи 37 481 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными \nсредствами  –  в  третью  очередь  реестра  требований  кредиторов \nстроительного управления.\nОпределением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18.03.2011 \nтребования  признаны  установленными  и  включены  в  третью  очередь \nреестра требований кредиторов, проценты учтены отдельно.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  22.06.2011  определение  от  18.03.2011  отменено:  во  включении \nтребований  предприятия  в  реестр  требований  кредиторов  управления \nотказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 25.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной инстанций в порядке надзора охранное предприятие просит \nих  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения \nопределение суда первой инстанции.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\n\n3\nСогласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  \n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для \nцелей  участия  в  первом  собрании  кредиторов  кредиторы  вправе \nпредъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных \nдней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. \nТребования охранного предприятия предъявлены к строительному \nуправлению  в  соответствии  со  статьей  71  Закона  о  банкротстве, \nмотивированы неисполнением должником обязательств по оплате услуг по \nохране имущества, оказанных ему предприятием на основании договоров \nот 26.06.2009 № 01/09, от 26.06.2009 № 02/09, от 03.07.2009 № 03/09,  \nот 10.07.2009 № 04/09. \nВ  подтверждение  своих  требований  предприятие  представило \nрешение  Постоянно  действующего  Федерального  третейского  суда  \nот 14.10.2010 по делу № ФТС-0910/2010, которым с управления в пользу \nкредитора взыскано  3 889 032 рубля задолженности и 180 000 рублей \nрасходов  на  оплату  услуг  представителя.  С  учетом  последующей \nчастичной оплаты размер требований к должнику составил 3 109 032 рубля \n26  копеек.  На  эту  сумму  охранное  предприятие  начислило  проценты, \nпредусмотренные  статьей  395  Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации, за период с 15.10.2010 по 10.12.2010.\nИз  материалов  дела  усматривается,  что  наличие  указанной \nзадолженности  признано  временным  управляющим  строительным \nуправлением  и  самим  должником.  Иные  заинтересованные  лица  не \nзаявляли возражений против требований предприятия. \nВ  соответствии  со  статьей  71  Закона  о  банкротстве  требования \nкредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, \nмогут  быть  включены  в  реестр  требований  кредиторов  только  на \nосновании определения суда после проверки их обоснованности и наличия \nоснований для включения в реестр требований кредиторов.\n\n4\nСуд  первой  инстанции,  рассмотрев  требования  охранного \nпредприятия,  признал  их  обоснованными,  исходя  из  того,  что  они \nподтверждены надлежащим образом, не являются текущими, заявлены в \nпределах  определенного  статьей  71  Закона  о  банкротстве  срока  и  не \nоспариваются.\nСуд апелляционной инстанции отменил определение от 18.03.2011, \nуказав,  что  требование,  подтвержденное  решением  третейского  суда, \nисполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, \nне может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно \nустановленным. Такое требование может быть признано установленным \nсудом, рассматривающим дело о банкротстве, только после проверки им \nсоблюдения правил параграфа 2 главы 30 Арбитр"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  22.06.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 25.08.2011 по делу № А40-108901/10-95-503«Б» \nАрбитражного суда города Москвы отменить.\nОпределение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по \nуказанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}