{
  "title": "arbitration ВС РФ от 17.12.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "17.12.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21010/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя\nПлюхина С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного \nсуда  Костромской  области  от  17.12.2010  по  делу  № А31-6475/2010, \nпостановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 \nи постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа \nот 06.07.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по \nКостромской области – Отрубина Н.И.;\nот  Управления  Федеральной  налоговой  службы  по  Костромской \nобласти – Гусева С.Е., Суховеев Е.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по \nКостромской области (далее – инспекция) проведена выездная налоговая \nпроверка  индивидуального  предпринимателя  Плюхина  С.А.  (далее  – \nпредприниматель), в ходе которой установлено, что в 2006 – 2008 годах \nпредприниматель приобретал у сельскохозяйственных предприятий живой \nскот, который в течение 3 – 30 дней находился у него на откорме, в \nдальнейшем осуществлял забой скота, разделывал его и реализовывал мясо \nв розницу в мясном павильоне муниципального унитарного предприятия \n«Центральный рынок».\nСделав вывод о том, что скот в живом весе является сырьем для \nпроизводства  мяса,  а  не  готовой  продукцией,  инспекция  сочла \nнеобоснованным применение предпринимателем в проверяемый период \nспециального налогового режима в виде единого налога на вмененный \nдоход  по  виду  деятельности  «розничная  торговля»  и  решением  \nот  29.03.2010  № 3/2  (далее  –  решение  инспекции),  принятым  по \nрезультатам  налоговой  проверки, начислила ему налог по упрощенной \nсистеме налогообложения, пени, а также взыскала штраф.\nНе согласившись с названным решением инспекции, утвержденным \nрешением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской \nобласти  от  03.06.2010  № 11-07/05779,  предприниматель  обратился  в \nАрбитражный суд Костромской области с заявлением о признании этих \nактов налоговых органов недействительными в части начисления налога \n\n3\nпо упрощенной системе налогообложения за 2006 – 2008 годы, пеней и \nвзыскания штрафа.\nРешением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 \nтребование  предпринимателя  удовлетворено  частично:  исходя  из \nположений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации \n(далее  –  Кодекс)  с  учетом  установленных  обстоятельств,  смягчающих \nналоговую  ответственность,  суд  снизил  размер  начисленного \nпредпринимателю штрафа до 10 000 рублей и признал в указанной части \nрешение инспекции недействительным; в удовлетворении остальной части \nтребования отказано.\nПостановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  06.07.2011  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой  и \nпостановлений  судов  апелляционной  и  кассационной  инстанций \nпредприниматель просит отменить их как нарушающие единообразие в \nтолковании  и  применении  арбитражными  судами  норм  материального \nправа и  принять  по делу новый  судебный  акт об  удовлетворении  его \nтребования.\nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  упомянутые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\n\n4\nОтказывая  предпринимателю  в  удовлетворении  заявленного \nтребования, суды руководствовались следующим.\nИсходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 \n№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав \nпотребителей),  Общероссийского  классификатора  видов  экономической \nдеятельности,  продукции  и  услуг  ОК  004-93,  утвержденного \nпостановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, постановления \nПравительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении \nвидов  продукции  к  сельскохозяйственной  продукции  и  к  продукции \nпервичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья \nсобственного производства», суды сочли, что скот в живом весе является \nсырьем для производства мяса, а не готовой продукцией.\nНа  основании  этого  судами  сделан  вывод  о  том,  что \nпредприниматель осуществлял производство мяса, которое продавал через \nобъекты розничн"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "6\nрешение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 по \nделу  № А31-6475/2010,  постановление  Второго  арбитражного \nапелляционного  суда  от  22.03.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу \nотменить.\nЗаявление  индивидуального  предпринимателя  Плюхина  С.А. \nудовлетворить.\nПризнать  недействительными  решение  Межрайонной  инспекции \nФедеральной  налоговой  службы  № 7  по  Костромской  области  \nот  29.03.2010  № 3/2  и  решение  Управления  Федеральной  налоговой \nслужбы по Костромской области от 03.06.2010 № 11-07/05779 в части \nначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 – \n2008 годы, соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}